Coronavirus

Der Glaube an „die Wissenschaft“ und ihre momentanen (!) Erkenntnisse in einer sehr dynamischen Situation, ist immer wieder verblüffend. Nicht ein Mal die viele Wissenschaftler selber glauben derart an sich selbst wie ihre Follower. Das erlaube ich mir, weil ich selber auch dazu gehörte. Wie viele Erkenntnisse und sogenannt gesicherte Hypothesen des letzten Jahres hatten keinen Bestand?
Was, wem, kann, soll man also noch glauben? Eigentlich ist das klar: Woran und wem man eben GLAUBT, weil: Wer Glauben hat, braucht keine Argumente und hat daher immer recht, oder so ähnlich geht der Sager.
Beispielsweise Pascal hat die Entscheidungsoptionen für den Glauben an Gott folgendermaßen analysiert,( lt. wiki 😊 )
• Man glaubt an Gott, und Gott existiert – in diesem Fall wird man belohnt (Himmel – Man hat gewonnen).
• Man glaubt an Gott, und Gott existiert nicht – in diesem Fall gewinnt man nichts (verliert aber auch nichts).
• Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert nicht – in diesem Fall gewinnt man ebenfalls nichts (verliert aber auch nichts).
• Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert – in diesem Fall wird man bestraft (Hölle – Man hat verloren).

Fazit: Auch wenn es keinen Gottesbeweis gibt, ist es trotzdem besser an Gott zu glauben, weil es einfach gut tut.

Ich glaube nicht an Gott!
Bin ich jetzt bezüglich Corona deswegen oder trotzdem verunsichert? 🙄 🤪 😉

Ungläubige Grüße
Tanja

Hallo Flipper,
eventuell würde es in dem Fall was nützen, sich eine Bestätigung für die überstandene Infektion von zu Hause mitzunehmen ? Damit könnte man vielleicht eine gewisse Grundimmunität nachweisen (auch wenn das eine erneute Ansteckung natürlich nicht ausschließt) und auch ein positiver Test würde vielleicht erklärt werden können - vorausgesetzt man findet einen Ansprechpartner, den dass interessiert . . .
Aber grundsätzlich muß bzw. sollte man bei Reisen heutzutage doch immer mit der Möglichkeit einer (gerechtfertigten oder eben auch ungerechfertigten) Quarantäne rechnen.
LG Rockshandy

@CT-Wert;
Wenn man das immer engmaschiger macht, wird es notwendigerweise auch immer weniger spezifisch!
Wenn man das ad absurdum weiter treibt, weist man am Ende Kohlenstoff (C) nach und hat damit.....gar nichts bewiesen, denn alle organische Substanzen basieren auf diesem Element!

Es ist ein wenig wie wir im 4. Semester Chemie Quanti-Praktikum festgestellt haben;
"Wenn man nur genau genug hinschaut kann man auch "Uran im Urin" nachweisen!" 🤩 😈

Liebe Grüsse,
busko

In A sind Leute, die für ihre Berufsausübung einer periodischen Testpflicht unterliegen, nach einer durchgemachten symptomatischen Infektion für eine bestimmte Frist von der Testverpflichtung oder einer anlassbezogenen Testung ausgenommen. Bestätigt wird die Erkrankung sowieso. Da das aber eine Behördenentscheidung ist, könnte das auch unterschiedlich gehandhabt werden.
Ob man davon generell, z. B. für Reisen, profitieren kann ist noch nicht ausdiskutiert und umstritten

Maputo schrieb: Ganz einfach erklärt zum Beispiel in dieser Animation vom ZDF.

Huch, 🤩
Maputo verweist auf die bösen Mainstream-Medien,
soweit sind wir schon gekommen. 😄 😄

Der Test ist eine Momentaufnahme- und damit auch der ct-Wert.

Was der ct- Wert eines Erstbefundes aber nicht aussagen kann, ist, ob dieser Wert in Zukunft sinkt oder steigt.
Wir wissen nicht- haben wir jetzt den Wert einer abklingenden Infektion oder steht der Wert am Beginn einer Infektion?

Wäre es dann also klüger, bei einem grenzwertigen ct-Wert zu sagen: ja, ist grenzwertig, lauf ruhig weiter draußen rum, oder ist es vielleicht doch sinnvoller, eine gewisse Vorsicht an den Tag zu legen und eine Quarantäne anzuordnen?

Auch interessant: https://www.youtube.com/watch?v=XNmWvem7-XI

EundM schrieb:Der Test ist eine Momentaufnahme- und damit auch der ct-Wert.

Was der ct- Wert eines Erstbefundes aber nicht aussagen kann, ist, ob dieser Wert in Zukunft sinkt oder steigt.
Wir wissen nicht- haben wir jetzt den Wert einer abklingenden Infektion oder steht der Wert am Beginn einer Infektion?

Wäre es dann also klüger, bei einem grenzwertigen ct-Wert zu sagen: ja, ist grenzwertig, lauf ruhig weiter draußen rum, oder ist es vielleicht doch sinnvoller, eine gewisse Vorsicht an den Tag zu legen und eine Quarantäne anzuordnen?

Um es noch komplizierter zu machen...
Der CT-Wert schwank sowieso von Tag zu Tag - man kann eigentlich nie sagen in welchen Stadium der Betroffene ist, weil der CT-Wert extrem stark von der Qualität der Probe abhängig ist...
Dazu müssten in kurzen Abständen (1-2 Tage) mehrere PCRs mit gleicher Abstrichqualität gemacht werden

LG Markus

EundM schrieb:Der Test ist eine Momentaufnahme- und damit auch der ct-Wert.

Was der ct- Wert eines Erstbefundes aber nicht aussagen kann, ist, ob dieser Wert in Zukunft sinkt oder steigt.
Wir wissen nicht- haben wir jetzt den Wert einer abklingenden Infektion oder steht der Wert am Beginn einer Infektion?

Wäre es dann also klüger, bei einem grenzwertigen ct-Wert zu sagen: ja, ist grenzwertig, lauf ruhig weiter draußen rum, oder ist es vielleicht doch sinnvoller, eine gewisse Vorsicht an den Tag zu legen und eine Quarantäne anzuordnen?

Genau darum ist doch die ganze Testerei von gesunden Personen voellig absurd - merkt ihr das nicht? Ein negativer Test ist kein Freifahrtschein. Ein positiver Test ist kein Todesurteil. Beide koennen zudem falsch sein.
In Namibia ist der Prozentsatz von positiven Ergebnissen durchschnittlich 10% (ich hab das seit Beginn aufgezeichnet). Das heisst, 10 von 100 getesteten Personen sind positiv. Im Moment liegen 172 von 2069 aktiven Faellen im Krankenhaus, das macht etwas mehr als 8%. Also 8 aus 100 positiv Getesteten muessen hier stationaer behandelt werden, wenn ich mich nicht verrechnet habe.
Dies mal nur um wieder etwas Perspektive in die Furcht vor dem Virus zu bringen.
Der PCR Test wurde bis vor Corona nur bei Personen mit gewissen Symptomen eingesetzt, um eine Diagnose zu bestaetigen, bzw den zustaendigen Erreger zu isolieren. Da kommt es gar nicht so sehr auf die Qualitaet der Probe an, denn wenn jemand erkrankt ist, dann wird der PCR Test zuverlaessig funktionieren.
Aber nun wird er bei voellig gesunden Personen angewendet.

Ein kleiner Lichtblick ist, dass selbst das RKI die Problematik des CT Wertes und die Referenzfrage aufgegriffen hat. Dort wird jetzt eher der Einsatz eines Schwellenwertes empfohlen, und zwar 10^6 Kopien/ml:

Der Schwellenwert von 10^6 Kopien/ml basiert auf dem derzeitigen Stand der Forschung und beinhaltet ein Restrisiko. Es handelt sich dementsprechend nicht um einen klaren Grenzwert, sondern nur um einen Orientierungswert, der im Kontext klinischer und zeitlicher Parameter zu betrachten ist.

Jetzt kann man gucken, welchem CT Wert denn dieser Schwellenwert entspricht, und findet zb das:

PCR-System Ct-Wert, der einer Virusmenge von <10E6 Kopien/ml entspricht
Roche cobas 6800/8800 > 26
Roche und PIIM, LightCycler > 26
PhoenixDx > 31

oder das:

PCR-System CT-Wert, der einer Virusmenge von <10(6) Kopien/ml entspricht
Applied Biosystems(TM) 7500 (FAst Real-Time-System; ThermoFisher >22 (OrF1a, N- und S-Gen)
PIM, Light Cycler(R) 480 >23 (E- und RdRp-Gen)
Cobas(R) 6800 CE-IVD, Roche Diagnostics >27 (E- und ORFab-Gen)
Cobas(R) 6800, PIM >23 (E- und RdRP-Gen)
Direkte PCR, Lightcycler(R) 480 >27 (E-Gen)
Biomerieux, QuantStudio 5 > 27

Damit ist doch ziemlich eindeutig, dass ein positiver PCR Test mit einem CT Wert ab 31 aufwaerts kaum noch Infektioesitaet nachweist, und der Getestete eigentlich als negativ zu betrachten waere - es sei denn, er hat Symptome die das Gegenteil vermuten lassen. Dafuer braeuchte es aber einen Arzt, der die Diagnose stellt. Ich bezweifle, dass bei jedem positiven Test ein Arzt nachprueft.
Wenn das jetzt mal alles etwas transparenter gehandhabt werden koennte, waere das auf jeden Fall erfreulich.

makis schrieb:
In Namibia ist der Prozentsatz von positiven Ergebnissen durchschnittlich 10% (ich hab das seit Beginn aufgezeichnet). Das heisst, 10 von 100 getesteten Personen sind positiv. Im Moment liegen 172 von 2069 aktiven Faellen im Krankenhaus, das macht etwas mehr als 8%. Also 8 aus 1000 positiv Getesteten muessen hier stationaer behandelt werden, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

Du hast Dich verrechnet (oder verschrieben).
8% sind acht von 100 und nicht von 1.000.

Gruß
Wolfgang

Es sind 10% aller Getesteten positiv.
Und 8% aller positiv Getesteten sind im KH.
Somit haben 0.8% aller Getesteten Symptome die stationaer behandelt werden muessen. Also 8 von 1000 Getesteten - oder 😕 ?

Stimmt....es muss "Getestete" heissen, nicht "positiv Getestete". Danke - ich werd das aendern 🙂

So jetzt wissen alle genau Bescheid.
So einfach ist das.
Hoffe die Gesundheitsministerien und Behörden lesen alle hier im REISE-Forum mit 😛

LG Markus

Der Test von gesunden Personen ist absurd..... das toppt nun jede Verschwörungstheorie.
Nur gut das bei gesunden Personen auf der Stirn steht ich bin gesund. Morgen, nach meiner Ansteckung bei einem anderen "gesunden" springt der Schriftzug auf der Stirn um in "jetzt bin ich infiziert",nun bereit zum Test...
Dir ist schon klar das ein symptomfreier Virenträger andere anstecken kann die daran erkranlen und du weiterhin "gesund " bist.
Junge,Junge....
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass meine "Gesundheit" oder "Krankheit " durch einen Test festgestellt wird....aber nun weiß ich Bescheid.

maexchen schrieb:
Hoffe die Gesundheitsministerien und Behörden lesen alle hier im REISE-Forum mit 😛

Und warum sollten sie das? Ich habe ja keinerlei Empfehlungen ausgesprochen - nur den IST-Zustand beschrieben. Und den sollten sie selber gut kennen - die Info in meinem Post kommt ja vom RKI. Ich versteh also nicht so recht, wo da Grund fuer deine Belustigung ist, ausser du hast nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Nyanga schrieb:Der Test von gesunden Personen ist absurd..... das toppt nun jede Verschwörungstheorie.

Dass du hinter jeder Ecke eine boese VT vermutest weiss ich ja bereits. Dabei bestaetigst du meine Aussage sofort danach:

Nyanga schrieb:Nur gut das bei gesunden Personen auf der Stirn steht ich bin gesund. Morgen, nach meiner Ansteckung bei einem anderen "gesunden" springt der Schriftzug auf der Stirn um in "jetzt bin ich infiziert",nun bereit zum Test...

Hierzu auch nochmal ein Auszug aus dem obigen Link vom RKI:

Von einer ungezielten Testung von asymptomatischen Personen wird aufgrund der unklaren Aussagekraft eines negativen Ergebnisses (lediglich Momentaufnahme) in der Regel abgeraten. Ein Anlass zur Testung von prä- bzw. asymptomatischen Personen ist die Fallfindung unter Personen, die z.B. im Rahmen der Ermittlungen durch das Gesundheitsamt als Kontaktperson 1. Grades eines laborbestätigten Falles eingestuft wurden

der das auch nochmal bestaetigt.

Nyanga schrieb:Dir ist schon klar das ein symptomfreier Virenträger andere anstecken kann die daran erkranlen und du weiterhin "gesund " bist.

Dazu sag ich mal jetzt nix - denn das Thema hatten wir schon ein paar Seiten zuvor.

Nyanga schrieb:
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass meine "Gesundheit" oder "Krankheit " durch einen Test festgestellt wird....aber nun weiß ich Bescheid.

Na das erklaert alles. Ich gehe nicht davon aus, dass meine Gesundheit oder Krankheit erst durch einen Test festgestellt wird - wenn ich gesund bin, bin ich gesund, wenn ich krank bin bin ich krank, und bis jetzt hab ich da keinen Test fuer gebraucht. Ich gehe auch nicht davon aus, dass ich ein verkappter Massenmoerder bin, da ich ein toedliches Virus in mir beherbergen koennte, das durch mich verbreitet wird, wenn ich mich nicht daheim in voelliger Isolation verkrieche, oder nur dann einkaufen gehe wenn der Mond im Skorpion steht, es sei denn es regnet. Ich tue was ich fuer richtig halte, weil ich meinen gesunden Menschenverstand noch nicht an der Garderobe abgegeben habe - und nein, ich bin weder unsolidarisch noch verantwortungslos, ganz im Gegenteil.

Doppelt

Dann passt das ja alles... 🤩 sei froh das du deinen gesunden Verstand nicht abgegeben hast.

makis schrieb:

maexchen schrieb:
Hoffe die Gesundheitsministerien und Behörden lesen alle hier im REISE-Forum mit 😛

Und warum sollten sie das? Ich habe ja keinerlei Empfehlungen ausgesprochen - nur den IST-Zustand beschrieben. Und den sollten sie selber gut kennen - die Info in meinem Post kommt ja vom RKI. Ich versteh also nicht so recht, wo da Grund fuer deine Belustigung ist, ausser du hast nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Nyanga schrieb:Der Test von gesunden Personen ist absurd..... das toppt nun jede Verschwörungstheorie.

Dass du hinter jeder Ecke eine boese VT vermutest weiss ich ja bereits. Dabei bestaetigst du meine Aussage sofort danach:

Nyanga schrieb:Nur gut das bei gesunden Personen auf der Stirn steht ich bin gesund. Morgen, nach meiner Ansteckung bei einem anderen "gesunden" springt der Schriftzug auf der Stirn um in "jetzt bin ich infiziert",nun bereit zum Test...

Hierzu auch nochmal ein Auszug aus dem obigen Link vom RKI:

Von einer ungezielten Testung von asymptomatischen Personen wird aufgrund der unklaren Aussagekraft eines negativen Ergebnisses (lediglich Momentaufnahme) in der Regel abgeraten. Ein Anlass zur Testung von prä- bzw. asymptomatischen Personen ist die Fallfindung unter Personen, die z.B. im Rahmen der Ermittlungen durch das Gesundheitsamt als Kontaktperson 1. Grades eines laborbestätigten Falles eingestuft wurden

der das auch nochmal bestaetigt.

Nyanga schrieb:Dir ist schon klar das ein symptomfreier Virenträger andere anstecken kann die daran erkranlen und du weiterhin "gesund " bist.

Dazu sag ich mal jetzt nix - denn das Thema hatten wir schon ein paar Seiten zuvor.

Nyanga schrieb:
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass meine "Gesundheit" oder "Krankheit " durch einen Test festgestellt wird....aber nun weiß ich Bescheid.

Na das erklaert alles. Ich gehe nicht davon aus, dass meine Gesundheit oder Krankheit erst durch einen Test festgestellt wird - wenn ich gesund bin, bin ich gesund, wenn ich krank bin bin ich krank, und bis jetzt hab ich da keinen Test fuer gebraucht. Ich gehe auch nicht davon aus, dass ich ein verkappter Massenmoerder bin, da ich ein toedliches Virus in mir beherbergen koennte, das durch mich verbreitet wird, wenn ich mich nicht daheim in voelliger Isolation verkrieche, oder nur dann einkaufen gehe wenn der Mond im Skorpion steht, es sei denn es regnet. Ich tue was ich fuer richtig halte, weil ich meinen gesunden Menschenverstand noch nicht an der Garderobe abgegeben habe - und nein, ich bin weder unsolidarisch noch verantwortungslos, ganz im Gegenteil.

Alles gut!
Mag sein, dass mir die eine oder andere Nervenzelle in der Grauen Substanz fehlt um den Sinn solcher Diskussionen im REISE-Forum IN DIESER FORM nachzuvollziehen. Aber das macht mir persönlich nichts aus - ich muss mich auch für meine Meinung nicht rechtfertigen 🙂 und kann andere Sichtweisen gerne ohne Kommentar stehen lassen.
Macht mal fröhlich weiter hier im Experten-Chat 😉
ich bin raus aus diesem Thread - da ich genug mit diesem Thema in real in der tgl. Arbeit auf der Intensiv zu tun habe...
Werde mich daher eher den Reisebezogenen Threads hier zuwenden.
Bleibt gesund - nicht nur körperlich!

LG Markus

Hallo Markus, das hat schon seine Berechtigung in einem Reiseforum.
Denn wenn du nach Namibia reist, werden dir über kurz oder lang die absurdesten Meinungen unterwegs zu diesem dämlichen Virus begegnen. Somit kann man sich schon darauf vorbereiten wie man dem am besten aus dem Weg geht. Und vor allem wie man sein eigenes Verhalten darauf abstellt. Zum Beispiel an einer Bar, alle ohne nix weil alle der Meinung sind......und alles selber im Griff haben.

Nyanga schrieb: Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass meine "Gesundheit" oder "Krankheit " durch einen Test festgestellt wird....aber nun weiß ich Bescheid.

gelöscht, denn eigentlich sollte man auf so einen Schwachsinn nicht antworten