Ukraine

Namibia und Südafrika haben sich bei der Abstimmung in der UNO-Vollversammlung erneut enthalten, und die eindeutig völkerrechtswidrige Annektion der ukrainischen Gebiete durch Russland NICHT verurteilt. Auch strategisch kann ich das überhaupt nicht verstehen. Russland hat keine Militärbasen in Namibia, ist kein großer Investor in Namibia, ist keine große Quelle für Hilfsgelder. Was verspricht sich Namibia davon? Russland hat Namibia nichts zu bieten. Wenn dieses Abstimmungsverhalten nur auf der Historie basiert: Selbst Angola, wo heute die MLPA regiert, die seinerzeit noch viel mehr Unterstützung aus der damaligen Sowjetunion bekommen hat, hat sich der Resolution angeschlossen.

Natürlich wird dieses Abstimmungsverhalten Auswirkungen auf Namibia haben. Wann immer es darum geht, namibische Vertreter in hunderte Gremien internationaler Organisationen zu wählen, wird das eine Rolle spielen. Wenn es um Hilfsprogramme u.ä. geht, wird es eine Rolle spielen, das Namibia sich ins russische Boot gesetzt hat. Das bedeutet nicht, das nun jeder namibische Vertreter blockiert wird und jede Hilfsprogramm gecancelt wird. Aber es wird Auswirkungen geben.

Die namibische Politik verlangt immer, politisch auf Augenhöhe mit dem Westen behandelt zu werden, aber sie hat sich einmal mehr als dumm und unreif erwiesen. Wer nun argumentieren möchte, dass Namibia sich ja enthalten hat und somit neutral und nicht im russischen Boot ist: Es gibt in der dieser Frage keine Neutralität. Wenn man nicht dagegen ist, dann toleriert man die Annektion, dann ist man effektiv ein Unterstützer der Annektion. Besonders absurd wirkt das alles, wenn man auf den Aufstand im Caprivi von 1999 schaut, als der Caprivi unabhängig werden wollte.

Grüße, Torsten

Mal ganz abgesehen davon, dass politische Diskussionen (auch) in Reiseforen niemals gut ausgehen:

mitglied19210 schrieb:
aber sie hat sich einmal mehr als dumm und unreif erwiesen.

Das ist deine persoenliche Einschaetzung. Ich sehe das komplett anders.

mitglied19210 schrieb:
Wer nun argumentieren möchte, dass Namibia sich ja enthalten hat und somit neutral und nicht im russischen Boot ist: Es gibt in der dieser Frage keine Neutralität. Wenn man nicht dagegen ist, dann toleriert man die Annektion, dann ist man effektiv ein Unterstützer der Annektion. Besonders absurd wirkt das alles, wenn man auf den Aufstand im Caprivi von 1999 schaut, als der Caprivi unabhängig werden wollte.

Vielleicht sollten die Deutschen sich mal anschauen, wie die Welt im Ganzen zu dieser Frage steht. Ihr werdet feststellen, dass "der Westen" mit seiner Meinung nur einen kleinen Teil der Welt ausmacht, und eigentlich in der Minderheit ist.
Die Frage, ob die "Annektion" toleriert wird und somit "unterstuetzt", eruebrigt sich, wenn man es nicht als Annektion sieht, sondern als freien Willen der Gebiete mit ueberwiegend russischer Bevoelkerung - wie es damals eben auf der Krim auch war.
Ich bin mir natuerlich zu 100% sicher, dass diese Sicht der Dinge bei der ueberwiegenden Mehrheit der Deutschen und damit auch der Fomis verpoent ist, und mir wahrscheinlich ein enormer Shitstorm bevorsteht, aber das ist mir ziemlich egal, und ich werde darauf auch nicht eingehen. Es gibt viele Informationen, die man den Deutschen anscheinend vorenthaelt, darum ist klar warum ihr so denkt.
Was den Caprivi betrifft, kann ich dir sogar zustimmen - allerdings wollten die unabhaengig sein, und nicht beispielsweise zu Botswana gehoeren.
Mal angenommen, im Caprivi wuerden traditionsgemaess ueberwiegend Batswanas leben, da die Grenzen einfach mal willkuerlich gezogen worden sind. Und es waere auch okay gewesen, da sie ein Teil der namibischen Bevoelkerung waren. Aber irgendwann kam eine Regierung, die anfing, die Batswanas als Feinde zu betrachten. Die dann begann, die Sprache zu verbieten, ihre Schulen auf sagen wir mal Oshivambo umzustellen, ihre Kultur zu verbieten, und Batswanas generell als Tiere zu bezeichnen. Gewissen Bevoelkerungsanteile in Namibia sprangen dankbar darauf an, verteufelten alles, was Batswanesisch ist. Botswana war dann natuerlich kein Bruderstaat mehr sondern der boese Feind. Die Batswanas wehrten sich, wollten die neue Regierung nicht anerkennen und dann doch lieber zu Botswana gehoeren, doch Botswana wollte keinen Krieg, darum zoegerte deren Regierung. Die Batswanas riefen dann eben selber eine unabhaengige Republik aus - und Namibia begann einen grausamen Bruderkrieg, um das verhasste Botswanesische zu vernichten. Botswana versuchte zu helfen, nahm Fluechtlinge auf und schickte Waffen, damit die neue Republik sich wenigstens ein bisschen verteidigen konnte. Irgendwann kam Botswana dann doch selber ueber die Grenze, weil das Morden einfach zu schlimm wurde. Die Menschen in der neuen Republik stimmten ab, zu wem sie in Zukunft gehoeren wollen.

Wie waere das dann ausgegangen?

Aber zum Glueck zwingt Namibia niemandem eine Kultur auf, oder verbietet eine. In Namibia darf jeder seine Kultur haben, und auch leben. Ich weiss nicht, was damals im Caprivi geschehen ist. Verhandelt wurde da wohl eher weniger - und ein eigener Staat "Caprivi" haette auch keine Ueberlebenschancen, da haben die Bewohner sicherlich nicht weit genug gedacht. In jedem Fall kann man den Fall Caprivi nicht mit dem Donbass vergleichen.

Meine Meinung. Muss man nicht teilen.

@Makis: kannst du rechnen?
143 von 193. So steht die Welt zu dieser Frage.
Das ist keine Minderheit.

"Vielleicht sollten die Deutschen sich mal anschauen, wie die Welt im Ganzen zu dieser Frage steht. Ihr werdet feststellen, dass "der Westen" mit seiner Meinung nur einen kleinen Teil der Welt ausmacht, und eigentlich in der Minderheit ist."

Sämtliche Diskussionen darüber sind eh müßig.
Laß die Ritter erst einmal einen durchfrorenen und eingedunkelten Winter ohne Strom und ohne Gas und teilweise ohne Job hinter sich haben.
Wie wunderbar beglückend werden dann im März etwaige erste warme Sonnenstrahlen sein!
Eine Million qualifizierte Auswanderer und Steuerzahler werden eine schmerzhafte Lücke hinterlassen.

Die Repräsentanten von über der Hälfte der Weltbevölkerung folgen dem Westen nicht

Tatsächlich stimmten am Donnerstag 140 Staaten für die Resolution, nur vier Staaten unterstützten die russische Gegenposition. 38 Staaten allerdings enthielten sich der Stimme, weitere 10 waren bei der Abstimmung gar nicht anwesend. Für die Resolution stimmten also immerhin 72,54 Prozent der abstimmenden Staaten.

Bemerkenswert war dabei, dass mit Serbien ein traditioneller Verbündeter Moskaus für die Resolution stimmte. Dass sich unter den Abwesenden mit Venezuela ein Staat befand, der einerseits als langjähriger US-Gegner gilt, andererseits als wichtiger Öllieferant in der künftigen Ölwirtschaft ohne Russland wieder neu ins Spiel kommt. Abwesend blieb der Abstimmung mit Marokko auch ein wichtiger Verbündeter des Westens. Schon hier differenziert sich das Abstimmungsverhalten erheblich.

Ein ganz anderes Bild der Lage ergibt aber vor allem der Blick auf die Bevölkerungszahl und die Regionen, die durch die Abstimmung repräsentiert werden.

Die Weltbevölkerung umfasst derzeit gut 7,9 Milliarden Menschen. Zu jenen Staaten, die nicht mit den Nato-Verbündeten für eine Verurteilung Russlands stimmten, gehören drei der fünf bevölkerungsreichsten Staaten, zehn der 25 bevölkerungsreichsten Staaten der Welt, 19 afrikanische Staaten gehören dazu, vier Atommächte oder gar sechs, je nachdem, wie man die technischen Fähigkeiten von Nordkorea und dem Iran in dieser Hinsicht einschätzt.

Die Bevölkerungszahl jener, die nicht gegen Russland stimmten, liegt bei über 4,18 Milliarden Menschen – wir sprechen hier also von weit über der Hälfte der Weltbevölkerung, deren Repräsentanten der Position des Westens nicht folgen.

Wie gesagt: Man sollte realistisch bleiben. Dies bedeutet, dass man diesen Befund in beide Richtungen lesen muss.

Quelle

Im selben Artikel sieht man auf der Weltkarte, welche Laender den Sanktionen gegen Russland folgen und welche nicht. Man kann ja in der UN Vollversammlung seine Stimme abgeben, und muss dennoch keine Taten folgen lassen. Und wer glaubt, dass bei einer solchen Abstimmung hauptsaechlich moralische und humanitaere Gruende eine Rolle spielen, und nicht Abhaengigkeiten, wirtschaftliche und politische Interessen (das hat ja selbst Torsten erkannt), den halte ich fuer unglaublich naiv.

makis schrieb:
Es gibt viele Informationen, die man den Deutschen anscheinend vorenthaelt, darum ist klar warum ihr so denkt.....

Diese Diskussion ist hier im Forum m.E. fehl am Platz, aber trotzdem bin ich sehr froh, dass hier Leute posten, die wirklich Bescheid wissen...ich bin so dankbar...

@hajo52: ich gehe davon aus, dass du mit den "eine Million qualifizierte Auswanderer und Steuerzahler" die Russen meinst, die in Scharen fliehen...das wird wirklich schmerzhaft...aber nicht für mich in Deutschland...

Die tw. ungezügelte Russophobie in der Ukraine in den letzten Jahren (auch im Westen lange nicht widersprochen) war ein Fehler und für die Argumentation Putins ein aufgelegter Elfer, aber darum geht es in diesem Krieg doch schon lange nicht mehr und ist wohl auch nie Putins Hauptanliegen gewesen sein. Mittlerweile wird doch Klartext gesprochen, seine eigenen Großmacht- und Herrenvolkphantasien wurden klar artikuliert sowie die Absicht zur Brechung der Vorherrschaft der USA und seiner Trittbrettfahrer. Und letzteres Interesse teilen eben viele Staaten mit großem Gewicht in der Weltgemeinschaft, auch wenn sie dabei lieber gelindere Mittel als einen Weltkrieg hätten.

Wenn man von seiner Umgebung völlig konträr zum eigenen Selbstbild wahrgenommen wird, sollte man sich damit ernsthaft auseinandersetzten. Da gäbe es eine lange To-do-Liste, vom US$ als eine Leitwährung im Welthandel, einseitige, weil nicht argumentierbare Sanktionsregime … bis zu Moralisieren und Doppelstandards. Das Abstimmungsverhalten reflektiert das, wobei auch hier die Motive divers sind, von eigenen Hegemonialansprüchen (China, Indien) bis Dollar- u.a. Geschädigte (z.B. BRICS). UN-Abstimmungsverhalten, Rohstoff- und Energiehandel, Opec+ etc. zeigen das deutlich.
Grüße
Auch wenn hier nicht darüber diskutiert werden soll, werden die finanziellen Auswirkungen auf das Lieblingsvergnügen der Afrikaverrückten und den davon Abhängigen in Afrika gravierend sein. Die Energiekostensteigerung beginnt erst jetzt durchzusickern, wird noch viel härter einschlagen als jetzt und länger dauern als Corona. Auch wenn der harte Kern hier uneingeschränkte Ressourcen zu haben scheint, wird das für das einfache Reisevolk doch "Thema" werden. Bin gespannt, ob und wann das dann doch an- und ausgesprochen wird.

tacitus schrieb:Die tw. ungezügelte Russophobie in der Ukraine in den letzten Jahren (auch im Westen lange nicht widersprochen) war ein Fehler und für die Argumentation Putins ein aufgelegter Elfer, aber darum geht es in diesem Krieg doch schon lange nicht mehr und ist wohl auch nie Putins Hauptanliegen gewesen sein
.....

Das man den ehemaligen Besatzer, nur weil es ein angebliches "sozialistisches Brudervolk" sei, lieben sollte, werde ich nie verstehen.
Und das man vor "dem Russen" Schiss hatte ist verständlich. Er liefert ja aktuell genug Gründe. Putler ist der Einzige der den Krieg heute noch beenden könnte. Das ist nicht der pöse Ami/Westen.

Guido schrieb:

makis schrieb:
Es gibt viele Informationen, die man den Deutschen anscheinend vorenthaelt, darum ist klar warum ihr so denkt.....

Diese Diskussion ist hier im Forum m.E. fehl am Platz, aber trotzdem bin ich sehr froh, dass hier Leute posten, die wirklich Bescheid wissen...ich bin so dankbar...

@hajo52: ich gehe davon aus, dass du mit den "eine Million qualifizierte Auswanderer und Steuerzahler" die Russen meinst, die in Scharen fliehen...das wird wirklich schmerzhaft...aber nicht für mich in Deutschland...

Du scheinst nicht mit zu bekommen was tatsächlich abläuft und wie viele Menschen Deutschland verlassen. Brain Drain en masse. Schau mal in die Firmen rein was denen an hochqualifiziertem Personal abwandert, natürlich jene, die noch Arbeit haben. Aber vielleicht kommen die wieder einmal kriegerischen Deutschen wieder zu Verstand nach einem richtig kalten dunklen Winter ohne Gas, und ohne Strom für das ÖR Propagandafernsehen mit den angeblich "fliehenden Scharen". Auch wenn das Grün am anderen Ufer inzwischen braun geworden ist. Es geht uns allen an die Existenz. Geheuchelte Moral und Schuldenmacherei zu Lasten kommender Generationen füttert keine leeren Mägen und bezahlt auch Mitarbeitern keine Gehälter. Damit ist das Thema für mich vorerst beendet. Danke!

Guido schrieb:

makis schrieb:
Es gibt viele Informationen, die man den Deutschen anscheinend vorenthaelt, darum ist klar warum ihr so denkt.....

Diese Diskussion ist hier im Forum m.E. fehl am Platz, aber trotzdem bin ich sehr froh, dass hier Leute posten, die wirklich Bescheid wissen...ich bin so dankbar...

MatzeHH schrieb:
Das man den ehemaligen Besatzer, nur weil es ein angebliches "sozialistisches Brudervolk" sei, lieben sollte, werde ich nie verstehen.
Und das man vor "dem Russen" Schiss hatte ist verständlich. Er liefert ja aktuell genug Gründe. Putler ist der Einzige der den Krieg heute noch beenden könnte. Das ist nicht der pöse Ami/Westen.

Q.E.D.
Ein solch eklatanter Mangel an Geschichtswissen und die dazu gelieferte Ignoranz der Rolle der USA in diesem Konflikt bestaetigt meinen Eindruck einmal mehr. Da kann man sich auch wieder drueber lustig machen - auch das wuerde mich weder ueberraschen noch irgendwie belasten.

Da ist Tacitus' Beitrag ein Lichtstrahl in dunkler Nacht, auch wenn ich hier nachfragen moechte:

tacitus schrieb: Mittlerweile wird doch Klartext gesprochen, seine eigenen Großmacht- und Herrenvolkphantasien wurden klar artikuliert sowie die Absicht zur Brechung der Vorherrschaft der USA und seiner Trittbrettfahrer.

Dass Putin die Vorherrschaft der USA gerne brechen moechte wuerde ich nicht bestreiten wollen - da bin ich allerdings auf seiner Seite. Wer braucht schon Wokeness, BLM, Kapitalismus ohne Ruecksicht auf Verluste, Kriegswahn und Alleinherrscheransprueche?
Aber seine artikulierten Grossmachtfantasien muss ich in seinen Reden ueberhoert haben. Ich waere dankbar fuer Quellen, gerne auch per PN.

Zitat

...
Wer braucht schon Wokeness, BLM, Kapitalismus ohne Ruecksicht auf Verluste, Kriegswahn und Alleinherrscheransprueche?
...

was hat das bitte mit dem Völkerrechtswidrigen Überfall Putins auf die Ukraine zu tun ?
Täusch ich mich oder werden hier "Entschuldigungen" oder "Verständnis" konstruiert ?

Aber seine artikulierten Grossmachtfantasien muss ich in seinen Reden ueberhoert haben.

nur kurz, da ich das Autochen für den Tunesien Urlaub vorbereite :
https://www.youtube.com/watch?v=om2Fl9Y3I2I&t=8s

@MatzeHH, was du mir unterschwellig unterstellst, so wie ich deine Replik verstehe, ist m.E. unter der Gürtellinie, weil in meinem Text nix steht, das man so interpretieren könnte. Daher zur Klarstellung: Dass die „Oststaaten“ Schiss vor Putins Russland haben, ihre Sicherheit im Westen suchen, ist leicht verständlich und objektiv begründbar. Trotzdem kann man nicht in einem zweisprachigen Land mit dieser Vorgeschichte, der Minderheitensprachgruppe, die immerhin +- 15 Millionen zählt, die Sprachgruppenrechte beschneiden wollen, es konnte nicht gut gehen, würde nirgends auf der Welt, es ging auch davor in (Ex-)Jugoslawien schief, mit bekannten Resultaten. DAS war DER aufgelegte Elfer für Putin. Darüber zu diskutieren, lohnt sich aber nicht, weil es um anderes, „Größeres“, geht, außerdem ist eine Diskussion hier sowieso nicht erwünscht.

Dieses „Größere“ ist eben Putins „historisches“ Russland, also die USSR und vielleicht noch ein bisschen mehr, unbedingt reicht es von der Pazifikküste bis Polen, oder mitten durch dieses.
Und das ist auch schon mein Hinweis für @Makis. Die Textbeweise dafür zu liefern, ist mir jetzt zu aufwändig, weil auch überflüssig. Man muss nur seine mit Phantomschmerz gewürzten Reden zur Auflösung der Sowjetunion googeln und wie er sich selber mit Peter den Großen assoziiert. Stichworte Putin+Großrussland, Greater Russia odgl.
Grüße
Also diskutiert doch besser um die Auswirkungen auf den Afrikatourismus, oder glaubt ihr wirklich, dass das keine haben wird. Für den Betrag meiner GaskostenERHÖHUNG für das nächste Jahr, könnte ich zwei komfortable Flugtickets kaufen, deren Luxus ich sowieso nie konsumiert hätte

Ichunterstelle nichts.deshalb habe ich explizit gefragt. Deine letzte Ausführung macht es deutlich, dass du das NICHT so siehst. Danke und/oder sorry wenn Du das so verstanden hast. Allerdings verstehe ich nicht was das mit "woke und Ami" etc zu tun hat.

@all: Nicht erschrecken, nur Lesestoff, nix zum diskutieren 😁 . Wer nicht lesen möchte, ignoriert es einfach 😁 so wie andere den small talk hier 😉
@Makis: Hallo Makis, eigentlich wollte ich dir das per PN schicken, weil du interessiert bist, denke mir aber, dass Putins Gedankenwelt auch andere interessieren könnte. Daher folgen….
.... über 1000 Jahre Altrussland und Neurussland, Großrussland und Kleinrussland (u.a. Ukraine) USSR und Föderation,
straight from the horses mouth:
Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“
http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
Und Respekt an alle, die bis zum Schluss durchgehalten haben.
Und wenn doch nicht, hier das Schlusswort
...... For we are one people.
Today, these words may be perceived by some people with hostility. They can be interpreted in many possible ways. Yet, many people will hear me. And I will say one thing – Russia has never been and will never be ”anti-Ukraine“. And what Ukraine will be – it is up to its citizens to decide.
Geschriebenveröffentlicht: July 12, 2021
... und es kam anders, aber das hat Putin dann wohl selber überrascht. 😗

Ich wollte das Thema eigentlich nicht mehr verlängern, aber da du mich angesprochen hast: danke für den Link, ich habe mir tatsächlich die komplette Rede durchgelesen und konnte nichts finden, was Allmachtsfantasien à la Peter der Große nachweisen würde, ganz im Gegenteil. Allein der von dir zitierte Schlusspart zeigt in meinen Augen ein komplett anderes Bild, nämlich das, was ich auch zuvor schon hatte (und warum ich dich um Zitate bat, die etwas anderes beweisen). Putin ist sehr beständig in seinen Reden, behauptet nicht heute dies und morgen das, und ich habe schon einige Reden von ihm gelesen/gehört.
Somit war mir auch die jahrhundertealte Geschichte der Rus, anders als anderen, schon bekannt (das kann man auch woanders genauso nachlesen).
Tiefer möchte ich aber hier nicht in das Thema einsteigen, denn ebenso wie zB mit Corona sind die Meinungen in der Regel festgefahren und man kann sowieso niemanden überzeugen, schon gar nicht in einem Forum - mir ging es nur darum darauf hinzuweisen, dass man (und in diesem Fall eben auch die namibische Regierung) durchaus einen anderen Blickwinkel als den westlichen haben kann und auch darf, vor allem weil da viel, viel mehr im Hintergrund abläuft als wir durch die Mainstreammedien erfahren.
Wie heißt es so schön: ich bin raus.

Madagascar minister fired for voting against Russia's Ukraine annexation
https://www.reuters.com/world/madagascar-minister-fired-voting-against-russias-ukraine-annexation-2022-10-19/

mitglied19210 schrieb:Namibia und Südafrika haben sich bei der Abstimmung in der UNO-Vollversammlung erneut enthalten, und die eindeutig völkerrechtswidrige Annektion der ukrainischen Gebiete durch Russland NICHT verurteilt. Auch strategisch kann ich das überhaupt nicht verstehen.......

Hallo mitglied19210, folgend soll keine Diskussion auslösen, ist nur Information und ich zitiere dich nur um den Kontext herzustellen.

Hier (und in den links) gibt es eine kompakte Darstellung zum Umgang afrikanischer Staaten mit dem Krieg gegen die Ukraine (sowie innerafrikanischer Konflikt) und der Aufforderung des „Westens“, gegen Russland Position zu beziehen. Vielleicht interessiert das jemand, aber man kann natürlich auch argumentieren, dass es sowieso sinnlos sei, Logik dort zu suchen, wo keine ist.

Unpacking Africa’s divided stance on the Ukraine war
A lack of principled consistency in solving conflicts makes Africa’s non-aligned position look like short-sighted opportunism.
https://issafrica.org/iss-today/unpacking-africas-divided-stance-on-the-ukraine-war

Es ist eben vielschichtig und man könnte noch Weitere(s) hinzufügen..... wenn man aber ausreichend einfach gestrickt ist, wird sowieso alles einfach, wie z. B. für Museveni, anlässlich der Afrikatour von Lawrow.
https://www.aljazeera.com/news/2022/7/26/ugandan-leader-extols-africa-russia-friendship-during-visit-by-lavrov
.... “If Russia makes mistakes, then we tell them,” Museveni said, citing his participation in student demonstrations against the crushing of the Prague Spring by the Soviet Union in 1968. But when they have not made a mistake, we cannot be against them,” he said......

.....Harking back to the Cold War, Museveni, who has been in power for 36 years, said that when asked if he was pro-West or pro-East, he rejected the question as idiotic. “I am pro-myself. And I deal with other people according to how they relate with my own interest,” he said.....”

Und hier im O-Ton mit seiner historischer Begründung.
President Yoweri Museveni: We Want To Make Our Own Enemies | Russia Is Not our Enemy
https://www.youtube.com/watch?v=YmXamFxUizE

Die afrikanischen Staaten die sich da heraus halten tun das schon völlig richtig, obwohl Kriegstreiber Biden mit übelster Erpressung arbeitet.
Es gibt bei dem Konflikt keine Guten oder keine Bösen, es ist ein amerikanischer Macht-Krieg.
Wer Putin verurteilt mag Recht haben, sollte sich aber auch dann die Mühe machen, sich mit der Tatsache auseinander zu setzen, wie die Ukraine seit 2014 ihre russischstämmige Bevölkerung mit Mord und Bombenterror überzogen hat.
Aber das Gedächtnis der Eiferer ist meistens entweder sehr kurz oder sehr indoktriniert durch Propaganda.
Ein kalter Winter wird wohl manchen wieder zu Sinnen kommen lassen, der sich dann erinnern kann, durch welche "Freunde" er zum Frieren gebombt wurde.

GEINGOB STREBT FRIEDEN IN RUSSLAND/UKRAINE AN https://www.az.com.na/politik/geingob-strebt-frieden-in-russlandukraine-an2022-11-04?fbclid=IwAR1ufICboAheRWsgd2c7BI4oRM_0jTx4AsieZX1V0D1iP5MkAX2QQARaqtc

Der Botschafter der Russischen Föderation, Mikhael Nikitin stattete dem namibischen Präsidenten, Hage Geingob, am Mittwoch einen Besuch ab und überbrachte eine Einladung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zur Teilnahme am zweiten Russland-Afrika-Gipfel. ...

LG
Logi

Hajo52 schrieb: Ukraine seit 2014 ihre russischstämmige Bevölkerung mit Mord und Bombenterror überzogen hat.
.

Ach, wirklich? Ohne Zweifel waren Sie die ganze Zeit dort.
Das ist bekannt, dass Putin tötet eigene Bevölkerung. Seit 1999 wurden mehreren Terrorakten bei FSB (früher KGB) durchgeführt, um russische Bevölkerung in Angst zu versetzen und zu überzeugen, dass Sie einen starken Führer brauchen.
Im 2014 wurde Krim annektiert, aber Putin wollte auch Donbass. Es wurde anderen Flugzeug als MH-17 zu abstürzen geplant, ein Russisches. Um Ukraine zu beschuldigen und schon im Jahr 2014 in Kiew zu marschieren. Putin’s „KGB-Bruder“ Girkin (er ist auch Strelkov) hat selbst gesagt, dass er den Krieg in Donbass begonnen hat. Der Krieg war längst geplant und KGB/FSB hat ihn provoziert/geführt.

Putin ist ein Killer, ein Krimineller, ein Verbrecher. Das ganzes KGB-Regime ist kriminell. Es gibt keine Rechte in Russland außer Recht den Starken (oder Silovikov). Und das will er auch der Welt vermitteln (und vielleicht umsetzen)
Wissen Sie, dass die Russen Europa – Gayropa nennen? (Gay + Europa) Und Europäer – pindose (ok, ich kann es nicht übersetzen). Aus diesem video kann einiges klar werden: https://youtu.be/4Ja5iJtYOPw
Doch es gibt fast jeden Tag etwas Neues. Letzte Woche hat Hr. Krasovsky aus Russia Today die ukrainischen Kinder zu ertränken und zu verbrennen aufgerufen. Man sollte es sehen, WIE er es gesagt hat. Und das war auf Staatlichem TV.
Das Ziel von Krieg hat sich auch geändert. Jetzt ruft Kreml nicht nur zu Entnazifizierung und Entmilitarisierung, sondern auch zu Entsatanisierung. Und der Haupt-Satan ist Europa und Europäer. In Ukraine bekommen die russische Soldaten die Anweisungen alle „zu beseitigen“ - auch Frauen und Kinder. Weil Sie zu „Satan“ stehen (europäische Werte gewählt haben) Und wer nicht töten will wird erschossen.

Putin ist ein Sadist, ein grausamer gefährlicher Diktator, der keine Empathie kennt. Und wer denkt, dass man mit ihm verhandeln kann, irrt sich (IMO). Wir alle erinnern an Münchener-Abkommen und Molotov-Ribbentrop Pakt? Man hat versucht mit Hitler zu verhandeln. Hitler hat auch versprochen in USSR nicht zu marschieren. Putin wird nicht mit Ukraine zufrieden stellen. Dann kommt Moldau, Baltische Staaten, Polen… Russland jetzt ist etwas wie Deutschland in 1930-gen. Russisches Volk ist von Propaganda vergiftet.

Das ist auch nicht schwierig die Bevölkerung den Afrikanischen Staaten mit Propaganda zu vergiften. Vor allem wenn sie kein Zugriff zu unterschiedlichen unabhängigen SMI haben und nicht nur TV schauen wie in Russland. Erinnern wir an Genozid in Ruanda? Der Hass wurde durch Radio verbreitet. Unter anderem wurde Entmenschlichung der Tutsi gemacht, die Propaganda bezeichnete sie als Kakerlaken. Und Kakerlaken ist einfacher zu töten als Menschen? Und Satanisten?

Wobei ich denke, dass Putin einfach die Politiker gekauft hat. Wenn er Hr.Schröder kaufen konnte, wieso nicht den anderen?
Gestern waren es ukrainische Kinder und Morgen sind es eure. Und ich denke es wird dann egal wie viel Gas kostet.

Übrigens, über Gas: https://youtu.be/QtJ2nBPyFlA
https://youtu.be/imLD6BIDgmg

Ich habe eine Flüchtlings -Familie aus Kiew aufgenommen. Sie sagten, dass es nie Verbot der Russische Sprache war. Die Amtliche Sprache war Ukrainisch, das Stimmt. Die ukrainischen Politiker, Politologen und Militär-Menschen sprechen Russisch in Ukrainischen Kanälen in YouTube, übrigens.

@makis schreibt, dass Putin sehr beständig in seinen Reden ist. Tja… Er ist sogar in einer Rede nicht beständig. Z.B in der letzte Waldai-Rede wo er zuerst sagt wie er Europa hasst und später: „lassen wir uns im Frieden leben“. Außerdem benutzt er keine schöne Sprache (ich meine die Wörter). Sondern die Wörter, die Banditen, Kriminellen und Gangster – Clanen benutzen um „näher zum Volk“ zu sein, aber das ist nicht standesgemäß (so war auch in Deutschland in 1930gen..). Geschichte hat er neu geschrieben wie es ihm gefällt. In Russland sagt man auch dass Putin lügt, wenn er nur der Mund öffnet. Und trotzdem hat Putin auf der Hass-Grundlage das russische Volk vereint. Das ist sehr gefährlich. Und das ist noch gar nicht sicher, ob er keine taktische nuklear Waffen verwenden wird. Mit Gas hat er Europa in Geiselhaft (vielleicht GASelhaft) genommen und mit atom-Waffen erpresst. Er kann nicht anderes weil er aus KGB/FSB kommt, das hat ihm geprägt.