Systemkamera Fuji vs. Canon DSLR

Hallo zusammen,

am Samstag bin ich fest entschlossen zu unserem örtlichen Foto-Fachgeschäft gegangen, um mir eine neue Canon DSLR 760 D nebst Weitwinkelobjektiv mit Festbrennweite und gutem Tele zu kaufen.

"Leider" erfolglos - denn man wollte mir wieder einmal (- wie schon öfters in den letzten 10 Jahren -) kein Equipment verkaufen. 🙂 Statt dessen bekam ich eine super Beratung zu einem Alternativ-Equipment. 🙂 [Ist eine Kritik, aber irgendwie schon lustig! Guter Laden !!!]

Nun stehe ich da und weiß trotz vieler Recherchen im Internet nicht weiter. Und hier konnte ich trotz Nutzen der Suchfunktion auch nix finden.

Daher wäre ich Euch dankbar, wenn Ihr mir helfen könntet - wohl wissend, dass ich die Entscheidung natürlich später selbst treffen muss 🙂

Hat jemand von Euch bereits Erfahrungen mit Systemkameras, eventuell sogar genau mit der wenn favorisierten Fujifilm X-T1 ?
Seid Ihr ggf. bereits von einer DSLR auf diese umgestiegen oder nutzt sie als Zweitkamera ?
Was sind Eure Erfahrungen ? Pros und Contras ?

Ich freue mich auf Eure Rückmeldungen !

Vielen herzlichen Dank !!!
LG & schönen Pfingst-Montag noch,
Antje 😎

PS: Ich fotografiere zumeist Landschaft, Tiere (auch gerne Vögel), Blumen und (bisher aber ohne großen Erfolg) Nachtszenen.

Hallo Antje,
auch von mir einen schönen Pfingstmontag.
Zu Deiner Frage: ich kenne zwar die von Dir angesprochene Fuji nicht, aber dennoch eine generelle Erfahrung zur Frage Spiegelreflex- oder Systemkamera: Spiegelreflex-Kameras sind iaR sehr leistungsstark, aber eben auch recht teuer und schwer dazu. Vor allem, wenn man an die meist notwendigen zusätzlichen Objektive denkt. Daraus folgt weiter, dass die DSLR gerade in Namibia deshalb etwas kritisch sind, weil sie meist sehr anfällig gegen Staub sind. Du merkst schon, dass ich sehr stark zu den Systemkameras tendiere. Als wir noch mit den DSLR nach Namibia reisten, hatten wir regelmäßig ca. 20 kg Fotogepäck mitzuschleppen, da wir dann ja mehrere Gehäuse mitnahmen, um die Objektivwechsel zu vermeiden. Inzwischen gibt es ein wirklich beeindruckendes Angebot von Systemkameras, die von ihren Leistungsdaten die DSLR locker in den Schatten stellen, sehr viel leichter sind und häufig nur einen Bruchteil dessen kosten, was Du für eine DSLR ausgeben musst. Fazit: wir sind sehr froh, uns von all unseren Spiegelreflex-Kameras getrennt zu haben und auf die Systemkameras umgestiegen zu sein.
Gruß Joli

Hallo Joli,
danke schon mal für Deine Einschätzung !
Inzwischen habe ich einiges zu den Systemkameras gelesen und neige schon etwas dazu, mir eine solche zuzulegen - allerdings ist die Fuji leider nicht wirklich günstiger als eine DSLR - zumal, wenn man auch hier eine kleine Objektivauswahl wählt. 🙂

Ich habe inzwischen noch eine ergänzende Frage an alle:
Wenn eine Kamera 16 MP hat - wie sehr kann man daraus vergrößern, bis es "grisselig" wird ?
Angenommen, ich würde einen Vogel fotografieren, der aber doch nur klein auf dem Bild zu sehen ist. Kann an den so sehr vergrößern, dass er bildfüllend zu sehen ist, ohne dass ich merkliche Qualitätseinbußen habe ? Oder brauche ich dazu mehr Pixel ? Oder kann man das so gar nicht sagen ???
Der Sensor der Fuji kommt wohl einem Vollformatsensor gleich ...

Fragen über Fragen ....

Freue mich über weitere Rückmeldungen !!! 🙂

LG Antje

Hallo,

Ich glaube die Fuji ist eine gute Kamera, das Problem wird aber der Zoom sein. Wenn ich mich nicht irre, gibt es keinen großen Zoom für diese Systemkamera und für Tieraufnahmen braucht man halt schon einen guten Zoom.

Wir waren vor zwei Jahren im Yellowstone und mein 70-300 auf der Canon 600d war oft zu kurz, vor allem bei Grizzlybären und Schwarzbären.

LG Carmen

Hallo antje!

Ich habe eine x-m1 systemkamera von Fuji und bin voll zufrieden damit! Eine Spiegelreflexkamera hatte ich davor aber nicht! Die Bilder aus unserem letzten Urlaub "kloppo in der klepperkischd " sind mit genau dieser kamera gemacht! Ich habe mir nun für diesen Urlaub das neue 100-400mm objektiv gegönnt, welches mir diesen Urlaub schon tolle Bilder beschert hat ( Reisebericht folgt in Kürze )! Der Tipp für die Kamera kam von einem Fotografen letztes Jahr!
Ich hoffe ich konnte etwas helfen

Liebe grüße
Kloppo

Hallo Carmen & Kloppo,

danke für Euer Feedback !

Ja - gerade der Tele-/Zom-Bereich lässt mich eben denen ....

@Kloppo:
- Wie sehr kannst Du denn mi den 16 MP der Kamera vergrößern ?
- Mit welchen Objektiven fotografierst Du bisher ?
- Und kannst Du mit dem neuen Großen Objektiv noch aus der Hand fotografieren ?

LG Antje

Hallo Antje,

ich antworte mal frecherweise....

Ich habe auch ein 100-400 im Einsatz, ich mache meine Bilder fast nur freihand weil ich (noch) kein Scheibenstativ habe, hört sich blöd an aber ich habe an der Kamera einen zusätzlichen Griff mit zwei Akkus und finde das trotz des zusätzlichen Gewichts angenehmer weil so das Objektiv und die Kamera fast gleich schwer sind und die Kombination damit gut in der Hand liegt.

lg sasowewi

Hallo Antje,

leider kann ich Dir nicht weiterhelfen, kenne Dein Dilemma aber bestens!
Mir stellt sich allerdings die Frage:
wo soll der Vorteil der "System-Kamera" sein?
Der Body allein ist nicht (kaum) unter 1000,- € zu haben, Objektive musst Du also auch hier kaufen - und wechseln. Oder verstehe ich das falsch?

Ich wünsche Dir eine wirklich gute Beratung - und tolle Fotoergebnisse!
Viele Grüße
Strelitzie

Hallo Antje,
auch ich quäle mich seit einiger Zeitmit der Entscheidung System oder Spiegel herum.
Meine Tendenz geht im Moment zur Canon EOS 80d (Spiegel). Entscheidend ist für mich die Leistungsfähigkeit der zur Verfügung stehenden Objektive. Schneller Autofocus, Lichtstärke, um den Sensor im niedrigen ISO-Bereich mit möglichst niedriger Verschlusszeit zu belichten. Wenn das alles passt kannst du auch mit einem 16-ner Sensor gut vergrößern.
Aber auch ich bin hier nur Laie und habe mir meine "Kenntnisse" nur angelesen. Ich hoffe, dass ich da alles richtig verstanden habe! 😉

Hoi Antje

Vor allem wegen dem im Vergleich zu den Spiegelreflexkameras deutlich geringerem Gewicht bin ich auf die Spiegellosen Kameras gekommen. Die damaligen Testberichte liessen mich zur Olympus OM-D E-M5 greifen, der schon bald einige Objektive folgten!
Auch wenn ich nicht so der tolle Fotograf bin kann ich mit gutem Gewissen sagen dass sich die Kameras nicht hinter den gleich teuren Spiegelreflexen zu verstecken braucht, eher umgekehrt 😈
Zumindest haben das die damaligen Test's ausgesagt...und die Leute die die Kamera mal in die Hand nehmen durften waren auch eher angetan davon.
Und auch ich bin sehr zufrieden damit!
Seit der Ruanda/Uganda-Tour fotografiere ich mit diesem Body und den Olympus-Linsen 9-8mm, 12-50mm (abgedichtet wie auch die OM-d E-M5), 14-150mm und dem 75-300mm mit 1,7-fach-Vorsatzkonverter.
Da mich das Wechseln störte hab ich bald eine OM-D E-M10 dazugekauft und im Ebay eine gebrauchte Olympus PEN-Mini E-PM2 geschossen, beide mit demselben Sensor wie die Erste.
Und das reicht noch nicht...ich wollte zum Einen mehr Weitwinkel, aber kein Fisheye, also hab ich das Panasonic 7-14mm dazugekauft...und ich war mit der Vorsatzkonverterlösung nicht ganz zufrieden, weshalb ich mir nun das neue Panasonic 100-400mm zugelegt habe. Anfang nächster Woche sollte ich es bekommen.
Aber da war noch die Bedienung der PEN-Mini E-PM2, die mir nicht so gut gefallen hat...und ein sehr günstiges Angebot für die neue OM-D E-M5 II, die Nachfolgerin meiner Ersten...so dass ich nun 4 Body's besitze, einen davon verkaufen kann und dann ohne Objektivwechsel zwischen (auf Kleinbild umgerechnet) 14mm und 800mm ohne Unterbruch fotografieren kann.
Bei inkl. Fototasche, Ladegeräten und Ersatzakkus rund 4kg...
Schau Dir das MFT-System von Olympus und Panasonic mal an, da bist Du nicht von einem Hersteller abhängig wie es wohl bei Fuji ist.
Unten siehst Du noch zwei Bilder, oben das Original verkleinert, darunter ein 1zu1-Crop desselben Bildes mit umgerechnet 1020mm Brennweite, vieleicht hilft Dir das.
Mir ist bewusst dass die Schärfe dieses Bildes nicht der Hammer ist, aber das ist ja auch der Grund weshalb ich vom verwendeten 75-300 mit Vorsatzkonverter auf das 100-400 umsteige:





Tante Edit meint: Diese Kameras (und das verwendete Bild) haben übrigens auch 16MPix...

Tante Edit quatscht nochmals rein: Vieleicht hilft Dir das (klick mich) auch weiter...
Meine Bilder in den letzten Reiseberichten sind übrigens alle unbearbeitet, im Botsuanabericht sogar nicht mal beschnitten, nur verkleinert. Vieleicht hilft Dir das auch weiter...

picco schrieb:...so dass ich nun 4 Body's besitze, einen davon verkaufen kann und dann ohne Objektivwechsel zwischen (auf Kleinbild umgerechnet) 14mm und 800mm ohne Unterbruch fotografieren kann.

und 4 Bodies inkl. Objektive sind nun immer noch leichter als ein DSLR-Body + 4 Objektive?


mir geht es wie Strelitzie - ich sehe den Vorteil noch nicht.... Kamera ähnlich teuer oder gar noch teurer als eine DSLR, die Objektive sind auch nicht "für nen Appel und nen Ei" zu bekommen und wenn man nicht für jedes Objektiv einen eigenen Body hat muss dennoch das Objektiv gewechselt werden und das gilt ja als "Nachteil" der DSLR

Antje.... sind denn bereits Objektive vorhanden?

Hoi zämä

M@rie schrieb:und 4 Bodies inkl. Objektive sind nun immer noch leichter als ein DSLR-Body + 4 Objektive?

Definitiv!!! Aber der Vergleich hinkt nicht nur, der liegt schon am Boden!
Entweder vergleicht mal 4 Bodies mit Objektiven des Einen Systemes mit 4 Bodies mit vergleichbaren Objektiven des Anderen Systems oder je einen Body, aber nicht bei einem 4 und beim Anderen eines... 😉

M@rie schrieb:- ich sehe den Vorteil noch nicht....

Kleiner. leichter, weniger bewegliche Teile, kein Verschwinden des Bildes weil der Spiegel weggeschwenkt wird (bei Langzeitbelichtungen nicht unwichtig)
Und wenn Du den Vorteil nicht siehst, was ist denn der Vorteil der Spiegelreflexkamera?

M@rie schrieb:...und wenn man nicht für jedes Objektiv einen eigenen Body hat muss dennoch das Objektiv gewechselt werden und das gilt ja als "Nachteil" der DSLR

Da geben sich die Spiegelreflex und die Spiegelose Kamera nichts...

picco schrieb:

M@rie schrieb:und 4 Bodies inkl. Objektive sind nun immer noch leichter als ein DSLR-Body + 4 Objektive?

Definitiv!!! Aber der Vergleich hinkt nicht nur, der liegt schon am Boden!

sehe ich nicht so 😉 - ich vergleiche das was ich i.d.R. (mit)habe mit der von dir gegebenen Alternative, denn für mich ist es kein Nachteil die Objektive zu wechseln, also brauche ich auch nicht für jedes Objektiv einen eigenen Body mitzuschleppen 😉 Mir rutscht auch nicht das Bild weg bei Langzeitbelichtungen, dafür gäbe es nämlich die Spiegelvorauslösung, ich hatte aber auch bisher noch nie Dreck im System, nur weil ich die Objektive wechsel(te) und genau deshalb erschliesst sich mir der Vorteil der Systemkamera^[X] nicht, denn viele der genannten "Probleme" habe ich nicht 😉 und das eine Kamera kleiner ist, ist auch nicht unbedingt ein Vorteil, das kommt auf die Vorlieben an, je nachdem wie das jeweilige Handling empfunden wird. Und genau davon würde ich u.a. die Neuanschaffung abhängig machen... einerseits davon ob bspw. schon Objektive vorhanden sind und davon wie die angedachte Kamera in der Hand liegt - "klein und leicht" muss nämlich nicht gleichbedeutend mit "gut zu handeln" sein 😉

[X] - wobei der Begriff "Systemkamera" recht irreführend ist, denn auch eine DSLR ist Teil eines Systems und damit eine System-Kamera 😉

Hoi Marie

Wenn für Dich das Objektivwechseln kein Nachteil ist dann müsstest Du auch nicht mehr als einen Body einer Systemkamera mitschleppen... 😉
Denn der Wechsel an und für sich ist genau gleich wie bei Spiegelreflexkameras.
Kleines Gewicht hat dann einen Vorteil wenn man die Kamera trägt (Wandern, Stadttour, Walkingsafari) und wenn man sie im Handgepäck hat. Eine OM-D E-M5II wiegt 419 Gramm, das Panasonic 7-14mm-Objektiv 300Gramm (Bei Dir vergleichbar wäre ein 9,3-18,7mm), das Olympus 14-150mm-Objektiv wiegt 280 Gramm (Bei Dir vergleichbar wäre ein 18,7-200mm), das Panasonic/Leica 100-400mm wiegt 985Gramm (Bei Dir vergleichbar wäre ein 133-533mm). Das sind zusammen 1984Gramm...da bleiben Dir noch 5 Kilo fürs Handgepäck, wie siehts bei den Spiegelreflexkameras aus?
Finde ich schon überlegenswert, zumal qualitativ keine Abstriche gemacht werden müssen.
Aber Deiner Kritik an der Bezeichnung der Systemkameras entnehme ich dass es Dir weniger um Fakten sondern mehr um Sympatie für das Eigene geht...ohne Dir nahetreten zu wollen, aber den Eindruck macht mir diese 'Kritik' an der Bezeichnung.

Auch ich finde schwere Kameras angenehmer. Ich habe eine Canon 600 d und eine 80d und finde die letztere angenehmer. Ich bin übrigens sehr zufrieden mit der neuerstandenen Canon 80d.

@ Picco: Für mich ist die Schärfe von deinem Bild nicht gut genug. Wäre interessant zu sehen was du mit deinem neuen 100-400 Objektif hinbringst.

L.G. Carmen

Hoi Carmen

Tidou schrieb:@ Picco: Für mich ist die Schärfe von deinem Bild nicht gut genug.

Da sind wir einer Meinung, es gäbe auch mit dem Objektiv bessere Bilder, aber das hatte ich schon mal so...bin halt auch ein Faulpelz und nehm das was ich schon so hab... 😉

Tidou schrieb:Wäre interessant zu sehen was du mit deinem neuen 100-400 Objektif hinbringst.

Das wird gemäss Tests sicher deutlich schärfer sein, aber ich bin selbst gespannt wies wird! In den nächsten Tagen sollte ich es bekommen. 😁

Hallo Carmen,
welche Objektive verwendest du für deine Canon's?
Reinhard

Tidou schrieb:Auch ich finde schwere Kameras angenehmer. Ich habe eine Canon 600 d und eine 80d und finde die letztere angenehmer. Ich bin übrigens sehr zufrieden mit der neuerstandenen Canon 80d.

ich schwanke noch zwischen 80D und 6D 😉

und ja, ich brauche auch ein "sattes" Gewicht und vorallem eine angenehme Größe in der Hand, ich persönlich kann das wesentlich besser handeln (verwacklungsfrei auch längere Belichtungszeiten von Hand). Und der für mich entscheidende Vorteil... der optische Sucher! Spiegellose Kameras haben m.W.n. keinen optischen Sucher, sondern einen elektronischen und meiner Erfahrung nach ist die Verzögerung nicht zu verachten - gerade bei sich bewegenden Objekten, wie Vögel etc und/oder in der Sportfotografie.

Picco - es ist einfach irreführend von den Herstellern, das eine sind spiegellose, die anderen halt Spiegelreflex-System-Kameras, die Bezeichnung der Hersteller (und damit der vermeintliche Unterschied) ist schlichtweg falsch 😉 - für mich war es auch nie ein Problem als Handgepäck und qualititativ kein Unterschied? also wirklich überzeugend ist dein Bild da nicht, wie auch Carmen feststellte 😉

Hoi M@rie

M@rie schrieb:ich persönlich kann das wesentlich besser handeln (verwacklungsfrei auch längere Belichtungszeiten von Hand).

Das ist wie Du schon schreibst Dein persönliches Empfinden. Nimm mal die von mir vorgeschlagene Kamera in die Hand und fotografiere, natürlich mit eingeschaltenem Bildstabilisator, der gemäss Tests zu den Besten überhaupt gehört. Die Einen haben Gewicht, die Anderen einen guten Bildstabi 😈

M@rie schrieb:der optische Sucher! Spiegellose Kameras haben m.W.n. keinen optischen Sucher, sondern einen elektronischen und meiner Erfahrung nach ist die Verzögerung nicht zu verachten - gerade bei sich bewegenden Objekten, wie Vögel etc und/oder in der Sportfotografie.

Einen Optischen Sucher hats nicht, das stimmt. Aber genau deswegen einen sehr schnellen elektronischen ohne merkbare Verzögerung! Vögel im Flug sind kein Problem, selbst Schmetterlinge im Flug hab ich schon mehrfach geschafft. 😉

M@rie schrieb:Picco - es ist einfach irreführend von den Herstellern, das eine sind spiegellose, die anderen halt Spiegelreflex-System-Kameras, die Bezeichnung der Hersteller (und damit der vermeintliche Unterschied) ist schlichtweg falsch 😉

Da sind wir uns einig, aber ob wirklich die Hersteller den Namen gegeben haben weiss ich nicht...

M@rie schrieb:für mich war es auch nie ein Problem als Handgepäck

Ich hatte auch schon Reisen bei denen das gesammte Gewichtslimit 12kg war...Du offenbar noch nicht.
Kommt halt immer drauf an wofür man die Ausrüstung benötigt.

M@rie schrieb:qualititativ kein Unterschied?

Genau...und wie bei den Spiegelreflexkameras kommts nicht nur auf die Kameras an sondern auch auf den Fotografen, und da gehör ich nicht zu den Geübten sondern zu den Anfängern.
In der Hand geübter Fotografen wirst Du wenig Unterschied feststellen. Nicht nur deshalb sind schon einige Profis auf deäs MFT-System umgestiegen.

M@rie schrieb:also wirklich überzeugend ist dein Bild da nicht, wie auch Carmen feststellte 😉

Nicht nur Carmen hat das festgestellt, ich ebenfalls! Siehe weiter oben...
Das Problem liegt aber beim Objektiv (rund sFr. 430.-) und dem Vorsatzkonverter (rund sFr.160).
Und jetzt würde mich interessieren wie scharf die Bilder Dener Kamera bei Kleinbildaequivalenten 1020mm Brennweite im 1zu1-Crop sind...das wären bei der 80d 680mm (Crop 1,5) und bei der 6d eben die 1020mm...
Zeig mal! 🙂

Auch lustig ist dass Du folgendes geschrieben hast:

M@rie schrieb:Kamera ähnlich teuer oder gar noch teurer als eine DSLR

Und ich beim nachschauen was Du für Kameras hast folgendes finde (etwas runterscrollen...man vergleiche auch die Preise...wobei ich meine günstiger erhalten habe.)
Klick mich!

Hallo,

bei Reisen durch das südliche und östliche Afrika fotografiert man meistens aus dem Auto oder von Hides aus. Gewicht und Volumen der Kamera sind wenig relevant, weil man das ja kaum mal selbst schleppen muss. Wenn man auch andere Regionen bereist, nicht nur eine Foto-Ausrüstung für Afrika sucht und vielleicht auch mal zu Fuß etwas länger Kamera und Objektive umher trägt, dann sieht die Rechnung ganz anders aus und jedes Kilo mehr tut weh.

Die spiegellosen Olympus-Systemkameras haben relativ kleine Sensoren, so dass es je nach Situation mal Nachteile gegenüber DSLRs geben kann (kann, nicht muss). Aber es gibt u.a. von Sony spiegellose Systemkameras, mit den gleichen Sensorgrößen wie bei DSLRs (APS-C und Vollformat). Die damit erreichbare Bildqualität steht DSLRs technisch gesehen in Nichts nach. Lange Zeit hatten die Spiegellosen gegenüber DSLRs eine Reihe an Nachteilen wie langsamerer Autofocus und langsame elektronische Sucher. Die einstigen Nachteile haben sich in der 3. bis 4. Generation mittlerweile eher in Vorteile verwandelt. Es gibt kaum noch Anwendungsfälle, wo die aufwendige, voluminöse Spiegelkasten-Konstruktion der DSLRs Vorteile bringt. Vorteile haben die DSLRs allerdings noch bei den nativen Objektiven. Die Palette ist da wesentlich breiter als bei den spiegellosen Systemkameras - gerade bei Teleobjektiven. Dafür kann man an die Spiegellosen wegen dem geringen Auflagemaß bei Bedarf fast alles adaptieren. Auch zum Beispiel Canon-EF-Objektive (mittlerweile inklusive Autofocus bei brauchbarere Geschwindigkeit). Selbst manuelles Leica-Glas wird an Spiegellosen mit passendem Adapter zum Autofocus-Objektiv.

Was das beste Kamerasystem ist, kann am Ende nur jeder für sich selbst entscheiden - je nach individuellen Anforderungen und Prioritäten, bereits vorhandenem Objektivpark usw.

Beste Grüße

Guido