Welches Objektiv

SA16 schrieb:
Habt ihr Vorschläge für ein Objektiv mit 400-500mm Brennweite und einer Offenblende < f8 für eine Canon DSLR? Sollte preislich aber im Rahmen bleiben.

Ich gebe demnächst mein Sigma 150-500 F5,6-6,3 (mit Canon Anschluss) ab, da ich heute wohl mein neues EF 100-400 mm 1:4.5-5.6L IS II USM bekomme und mit 1,4 Kenko Konverter nutzen möchte. Das Sigma habe ich seit 2010 im Einsatz und das Bild hier ist erst vor ein paar Tagen damit entstanden.

Vögel gehen m.E. nur mit 500mm und mehr, alle anderen Tiere gehen auch mit 400mm, weniger würde ich aber nicht mehr haben wollen

Nur die ganz neuen Canon EOS 80D und 7D Mark II können bis f8 mit Autofokus über die Kreuzsensoren scharfstellen, die älteren nur bis f5,6

Von Sigma würde ich persönlich abraten. Hatte schon zwei Telezooms von denen, aber die bekommen einfach keinen treffsicheren Autofocus hin. Die vielen Negativberichte dzau muss ich leider bestätigen. Wobei ich keinen konstanten Front- oder Backfocus beobachten konnte, es war ein wilder Mix aus allem. Aus welchem Grund auch immer klappt da wohl einfach die Abstimmung in der Kommunikation zwischen Kamera und Objektiv nicht richtig. Ob es bei den ganz neuen besser ist kann ich nicht sicher beurteilen, wobei ein Bekannter von mir das 16-35 Art gekauft hat und von den gleichen Problemen berichtet. Ich gebe in der Regel inzwischen lieber etwas mehr für die Canon Objektive aus und spare mir den Ärger. Nur Tamron ziehe ich noch in Betracht, die haben zuletzt auch ein paar gute Objektive gebracht bei denen auch der AF zuverlässig zu funktionieren scheint.

Stimmt, der Autofokus ist nicht ganz einfach, seit ich nur noch den mittleren Kreuzsensor nehme, ist das scharf, was ich will, auch wenns mal scheller gehen soll. Fliegende Vögel allerdings sind Glückspiel. Aber bevor ich ich 2000€ ausgebe, probiere ich lieber mit was preiswertem, ob ich grundsätzlich damit zurecht komme (Gewicht, Abmessung). Darum habe ich ja 6 Jahre lang mit dem Sigma, teilweise sehr schöne Bilder gemacht und will jetzt aufsteigen 🤩

Das Tamron 150-600 ist aktuell meiner Meinung nach der klare Preis/Leistungssieger für Wildlife-Teles, der Einstieg in die hohen Brennweiten >300mm war noch nie so günstig und gleichzeitig gut!
Das Sigma 150-600 Sports ist noch besser, wahrscheinlich auch witterungsfester und generell wertiger - aber auch teurer und deutlich schwerer.

Bei Canon würde ich auch das 100-400 in Betracht ziehen, tendenziell das "alte": Das war lange Zeit das ideale Wildlife-Objektiv und ist preislich ebenfalls im Rahmen. Die neue Version ist zwar nochmals verbessert worden (z.B. mit einem deutlich besseren Stabi), ist aber auch noch teurer als die obigen beiden.

Danke für die rege Beteiligung. Da mir die Alternativen wie 100-400 L und auch die Tamron Superzooms usw zu kostspielig sind werde ich mir einen Sigma 1,4x-Telekonverter anschaffen. Der soll zumindest was die Berichte angeht gut mit dem 70-200 f4 L gut zusammenarbeiten und ich denke damit kann ich zumindest schonmal einen Großteil abdecken. Ich gehe auch nicht wegen der Fotos auf Safari sondern will eigentlich nur ein paar schöne Bilder knipsen. Ich denke das sollte damit schon ganz gut hinhauen und meinen Ansprüchen von Urlaubsbildern genügen!

Pass' mit dem Sigma TC aber auf, der passt von der Bauform her, da die Frontlinse ins Objektiv herein ragt, nicht zu jedem EF Objektiv.

Danke für den Hinweis, werde mir nun den Kenko Pro holen, der sollte passen!

Habe inzwischen den Kenko DGX Telepro 1,4-fach und ein wenig zu Hause rumprobiert und bin der Meinung, die BQ hat für meine Ansprüche kaum bis nicht abgenommen. Die Offenblende von 5,6 ist immer noch ausreichend für tagsüber und die 280mm Brennweite sind auf jeden Fall schon ganz ordentlich. Damit werde ich zumindest viel Spaß haben 🙂
Mitte/Ende November werde ich hoffentlich ein paar schöne Bilder zeigen können.