Zweiter DSLR Body oder Bridge?

Hallo zusammen,

mein derzeitiges Equipment beinhaltet folgendes:

Sony alpha 33
Zeiss 16-80
Minolta 100-400
Tamron 10-24
Minolta AF Reflex 500
Tamron 18-250

Damit bin ich bislang auch gut gefahren.
Nun denk ich mir, was zum Teufel mach ich, wenn mir auf der Hälfte der Reise die Kamera verreckt oder abhanden kommt?
Außerdem dachte ich, es wäre hilfreich, wenn man ggf. auf einem Body das Tele und auf dem anderen ein Standartzoom hat, zB das Zeiss.

Ich schwanke nun zwischen der Anschaffung eines zweiten Bodies oder der Sony Hx100. Gut, ist nur eine Bridge, aber mit stolzem 30x Zoom, eigenet sich als "Notfallkamera" bestimmt uach ganz gut.

Was meint Ihr?

Hi
Eine ähnliche Frage hab ich ja gerad in nem anderen Thread gepostet 🙂
http://www.namibia-forum.ch/forum/15-fotos/230948-namibia-und-die-frage-nach-der-fotoausruestung.html

Wenn Fotourlaub dann DSLR, wenn enstpannter Urlaub, dann Bridge.

So werde ich es wahrscheinlich handhaben. Keine Lust das ganze Geraffel mit mir rum zu schleppen.


Viele Grüße
Michael

Hallo Kleiner Hase,
also ich benutze seit knapp einem Jahr die Sony HX 100 und bin total begeistert: wirklich Klasse Zoom und dank potenten Bildstabilisator wirklich gute Bilder !! Werde sie jetzt auch statt der Spiegelreflexkamera nach Namibia mitnehmen.
LG, Nane

@Nane: Gibts irgendwo Beispielbilder von Dir zu sehen?

Hallo,

kleinerhase78 schrieb:
mein derzeitiges Equipment beinhaltet folgendes:

Sony alpha 33
Zeiss 16-80
Minolta 100-400
Tamron 10-24
Minolta AF Reflex 500
Tamron 18-250
[...]

Ich schwanke nun zwischen der Anschaffung eines zweiten Bodies oder der Sony Hx100.

Lösung C: Kauf Dir eine Sony NEX. Das sind spiegellose Systemkameras von Sony (aktuell 5 Modelle am Markt). Die Bildsensoren sind die Gleichen wie in den Sony-DSLRs (APS-C groß). Die Bildqualität ist deshalb zu 100% auf DSLR-Niveau und weit oberhalb einer HX100V mit Mini-Sensor von 1/2.3. Das kostet Dich etwas mehr, ist dann aber quasi die eierlegende Wollmilchsau.
Du kannst über den LA-EA1 oder LA-EA2-Adapter alle Deine bestehenden Objektive an der der NEX nutzen, hast also quasi den zweiten DSLR-Body. Und wenn Du zukünftig nur etwas Kleineres dabei haben willst, nimmst Du die NEX mit den Kit-Objektiv o.ä. mit.

Wenn Du sehr gern und viel fotografierst, kannst Du Dir die NEX-7 gönnen. Dpreview schreibt dazu "The NEX-7 is one of the most capable cameras around, and in terms of out-and-out image quality it's probably the best APS-C camera yet, regardless of size. Mittelfristig wirst Du Deine DSLR-Ausrüctung dann mutmaßlich nicht mehr nutzen wollen.
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/28

Beste Grüße

Guido

[mein derzeitiges Equipment beinhaltet folgendes:

Sony alpha 33
Zeiss 16-80
Minolta 100-400
Tamron 10-24
Minolta AF Reflex 500
Tamron 18-250[/quote]

Lösung D: Einen zweiten Body kaufen und auf dem das Minolta 100-400 mm vorhalten. Die übrigen Objektive wechselweise auf dem bestehenden Body - oder umgekehrt. Die Erfahrung zeigt dass Objektivwechsel Zeit kostet und meist zum unpassenden Zeitpunkt anfällt. Mit zwei unterschiedlich bestückten Bodies bist du für alles gewappnet.

LG Walter

Hallo kleinerhase,
Unter fotocommunity.de, Fotograf I.V. sind ein paar Madeira Fotos von Juni 2011, aber keine die die Zoom-Leistung dokumentieren. Wir fliegen in einer Woche für 3 Wochen nach Namibia. Wenn deine Entscheidung noch etwas Zeit hat stelle ich danach gerne ein paar Fotos ein...
Klar eine Bridge ist nicht mit einer DSLR vergleichbar, aber deutlich weniger aufwendig, die Fotos sind gut und ich will ja keinen Bildband herausgeben...
LG, Nane

Hallo Kleinerhase78,

bei unseren Urlauben in Kanada hatte ich immer eine Spiegelreflex-Kamera und eine Kompakt-Kamera dabei.
Das hat sich gut bewährt und so werde ich es auch in Namibia machen.

Manchmal hatte man einfach keine Lust eine schwere DSLR herum zu tragen.
Bei überraschenden Tierfotos (z. B. Bären) hatte ich sie meistens schneller bereit.
Und es gibt auch Kompaktkameras, die gute Foto machen.
Ich besitze eine Panasonic TZ 10 und bin mit der Bildqualität sehr zufrieden.

Gruß Uli

walwol schrieb:[mein derzeitiges Equipment beinhaltet folgendes:

Sony alpha 33
Zeiss 16-80
Minolta 100-400
Tamron 10-24
Minolta AF Reflex 500
Tamron 18-250[/quote]

Lösung D: Einen zweiten Body kaufen und auf dem das Minolta 100-400 mm vorhalten. Die übrigen Objektive wechselweise auf dem bestehenden Body - oder umgekehrt. Die Erfahrung zeigt dass Objektivwechsel Zeit kostet und meist zum unpassenden Zeitpunkt anfällt. Mit zwei unterschiedlich bestückten Bodies bist du für alles gewappnet.

LG Walter

Ja, das war ja die Ursprungsidee!
Die Iddee mit der Hx100 kam mir danach, weil sie halt so schön kompakt ist.

Ne Nex kommt für mich nicht in Frage- mit der werde ich einfach nicht "warm"- ist halt Geschmackssache!

Masl so am Rande: Reicht das 100-400 wohl aus? Oder brauch ich ohnehin noch was längeres?

Hallo

Hab mir die Eingangsfrage auch gestellt. Derzeit hab ich eine Nikon D300 wollte diese durch eine D800 ergänzen - leider ist diese Kamera derzeit nicht in ausreichender Stückzahl verfügbar und es fehlen auch noch die Erfahrungswerte betreffend möglicher Kinderkrankheiten. So habe ich mir nun eine Lumix TZ31 gegönnt (hatte vorher eine Exilim), sozusagen als Zweitbody. Diese Kompakte macht ganz ordentliche Bilder und überdies kann ich die eine oder andere Filmsequenz in Superqualität machen.
Bei Bridge- oder Systemkameras bin ich skeptisch. Bridge ist von der Qualität, nach meiner Meinung nicht so toll und Systemkameras kosten einfach derzeit noch zuviel (wenn man ein paar ordentliche Objektive dazu kauft) obwohl hier die Bildqualität nahe der Spiegelreflex ist.
Ich sehe es so wie schon in einer ähnlichen Antwort hier:
Wenn man saugute Fotos machen will und nicht ständige Objektivwechsel (mit der Gefahr der schnellen Sensorverschmutzung)machen will, dann zwei DSLR-Bodys. Ansonsten eine DSLR und eine gehobene Kompaktkamera, so ist man für die meisten Fälle gut gerüstet - auch wenn (was keiner hofft) mal eine Kamera den Geist aufgibt.

LG Peter

Hi
Kompakt und Bridge in Ehren, aber es gibt nichts besseres als eine DSLR, ausser 2 DSLR's 😉 . Ich schleppe meistens 2 Bodies rum (der grosse Nachteil), einen mit einem 50-500mm Telezoom, den andern mit einem UWW. So reduzieren sich Objektivwechsel auf ein Minimum (Makro, Standard).
Will man lediglich schöne Erinnerungsbilder knipsen, dürfte eine Kompakte i.d.R. reichen, hat man aber etwas höhere Ansprüche (fotografieren statt knipsen 😉 ), scheitern diese schon am fehlenden RAW-Format. Ich habe auch noch eine Lumix TZ31 und muss sagen, es ist ein bemerkenswertes Teil, für eine Kompakte. Aber von der Bildqualität einer guten DSLR mit entsprechendem Objektiv sind auch die Bilder der Lumix noch deutlich entfernt, insbesondere bei mässigen Lichtverhältnissen (Rauschen).

Gruss Dieter

... Mal so am Rande: Reicht das 100-400 wohl aus? Oder brauch ich ohnehin noch was längeres?

im südlichen Afrika hast du viel Licht sodass das 100-400 von der Lichtstärke her in der Regel ausreicht.In der Dämmerung kann es mal kritisch werden; das kam bei mir bisher aber selten vor.

Die Brennweite ist, bis auf das Fotografieren von kleineren Vögel, mehr als genügend. Bei längeren Brennweiten bilden sich zudem oft deutlich sichtbare Hitzeschlieren. Für kleine Vögel wären mehr Brennweite zwar wünschenswert - das ist aber eine Frage des Preises den man zu zahlen gewillt ist. Alternativ kann man am 100-400 mm noch einen Telekonverter bei vertretbaren Einbussen an Bildqualität hinnehmen. Alternative 2: Formatfüllende und gute Aufnahmen gelingen bei 400 mm - zwar nicht immer - auch mit Ansitzen und Geduld 🙂

Lg Walter

Hallo Kleinerhase78

Masl so am Rande: Reicht das 100-400 wohl aus? Oder brauch ich ohnehin noch was längeres?

Würe meinen das reicht wohl. Ich weiß nicht wie lichtstark das Teil ist, ev. kannst du ja noch einen Konverter dazu verwenden, dann kannst du theoretisch die Brennweite auch verdoppeln. Ich verwende ein 70-200/2.8 mit einem 1,7 Telekonverter, was rund 540 mm im Telebereich bringt, dmait komme ich ganz gut aus.
Alles andere ist eine reine Preisfrage. Festbrennweiten mit 500mm und aufwärts kosten locker zwei Namibia-Urlaube (und mehr) 😛 .

Denk lieber an ein gutes Stativ und einen Fernauslöser + Verwendung der ev. vorhandenen Spiegelvorauslösung deiner Kamera, dann hast du gute Fotos, wo du auch eine brauchbare Ausschnittvergrößerung machen kannst.

LG Peter

Hallo Kleiner Hase,

ich würde ebenfalls eine zweite DSLR empfehlen.
Besser als eine Zweit-DSLR ist eine Dritt-DSLR. 🙂

Wichtig: Möglichst Kamera mit möglichst gleicher Bedienung,
gleichen Akkus, gleichen Speicherkartentypen.
Beim Griff zur Kamera darf man nicht erst überlegen müssen,
wo jetzt was wie eingestellt wird, etc.

Auch mit Bridge-Kameras kann man sehr gute Aufnahmen machen.
Durch den größeren Crop-Faktor bieten sie mehr Schärfentiefe,
z.B. bei Makros, oder wenn man am Wasserloch vom ersten bis
zum letzten Tier alles scharf haben möchte.
Nachteilig: Bildqualität bei wenig Licht lässt deutlich nach.
Die Geschwindigkeit (Zeit vom Auslösen bis zum Vögelchen) ist
teilweise deutlich länger, als bei einer DSLR. Damit
verpasst man den magischen Moment, wenn der Leo mal kurz die
Augen aufmacht, weil die Lächelerkennungsautomatik wartet,
dass der Leo auch noch grinst.
Geringere Serienbildgeschwindigkeit bei "Äktschen".
Oft langsamer Autofokus.

Ich bin inzwischen mit drei DSLR unterwegs:
1. Eine Cropknipse mit 24-70 (äquivalent 35-105) für
Landschaft, Tiere in Landschaft und Tiere, die nah ran kommen.
2. Eine Vollformatknipse mit 200-400 für größere Tiere
oder auch Tiere in Landschaft, sowie Details und Kleingetier
im Nahbereich (Naheinstellgrenze 2m), quasi als Makroersatz.
3. Eine Cropknipse mit 500/4 oft mit 1,4 Telekonverter,
das macht äquivalente 700, bzw. mit TC 1000 mm.
Das ist in erster Linie für Vögel und kleine Tiere,
oder aber Details (z.B. Löwenaugen) gedacht.
Es ist in Afrika selten zum Überbrücken von großen Distanzen
geeignet, das durch Luftflimmern, Staub, Luftfeuchtigkeit
keine scharfen Aufnahmen möglich sind.
Wegen den Erfahrungen mit dem Zoll in Sambia habe ich inzwischen
eine Viertkamera, eine einfache Kompakte die Schlagfest und
Wasserdicht ist. Sie reist im Rucksack mit und ist die Reserve
wenn die restliche Ausrüstung nicht verfügbar ist,
bzw. für "Hochrisikoaufnahmen" im Pool, etc.

Wenn man die Kosten und den hohen Wertverlaust bei einer
Zweit- bzw. Drittkamera scheut, bietet sich vielleich auch
der Gebrauchtkauf an.

Gruss Bernd

Wie in dem von CyberMicha angesprochenen Thread, bin ich auch ein Vertreter der zwei DSLRs. Die Bildqualität ist einfach allem Anderen deutlich überlegen (gut, ich bin auch mit Vollformat unterwegs), der Objektivwechsel fällt raus und wenn eine Kamera ausfällt, dann hat man immer noch die Andere.

Im letzten Urlaub war eine Kamera mit einem 28-300mm versehen, die Andere i.d.R. mit einem 500er. Dazu noch ein 17-40mm für die ganz weiten Aufnahmen.

D.h. in Deinem Fall ein Body für das 100-400mm und der andere für das 18-250.

Grüße

Mischa

Danke für Eure Meinungen- sie bstätigen das, wozu ich eh tendierte- werd mir wohl nen zweiten Body zulegen.

Ich dachte, dann das 100-400 auf den einen, und das Zeiss 16-80 auf den anderen.....

Dennoch werd ich mir bei Gelegenheit mal die Sony HX100 ansehen......schadet ja nix

Hi kleinerhase,

nimm nen zweiten Body mit. Nicht nur dass Du da alle Objektive die Du hast dranschrauben kannst, Du hast auch ne Notcam falls was mit der grossen ist. Wir habens auch so gemacht und jetzt ist die zweite DSLR fester Bestandteil der Urlaube. Vom Objektivwechsel mal ganz abgesehen.

Grüssle
janet

Nun, dann will ich auch noch meine Erfahrungen beisteuern.

Bei den letzten drei Südafrika-Urlauben hatte ich neben meiner Nikon D300 auch immer ein Bridge von Panasonic dabei (erst DMC-FZ28, jetzt DMC-FZ48)

Die Bildqualität (bei guten Lichtverhältnissen!) der Panasonic ist wirklich schon überraschend gut.
Im Telebereich habe ich die Bilder mit denen der D300 mit einem Sigma 100-300 EX f4.0 verglichen. Was die Schärfe betrifft, ist die Panasonic fast ebenbürtig.
Sie hat aber auch einen sehr guten Bildstabi, außerdem kann man damit erstklassige HD Videos (mit Stereo-Ton) aufnehmen.
Der AF ist (bei viel Licht) auch schon sehr schnell.
Und die komplette Bridge-Kamera wiegt nur etwa so viel wie mein Nikon-Normalobjektiv.

Na, auf jeden Fall viel Spass im Uraub!

Gruß
Norbert

Dsrl und nur RAW Bilder.

Hi,
Ich nehme 2 DSLR mit. Das hat sich vor zwei Jahren gut bewährt.
Mein Mann nimmt dieses Jahr zusätzlich seine Kompakte mit.
Viele Grüße,
Nenette