Neue Superzoom Bridgekamera für Namibia?

Ich brauche eine neue Kamera für die Namibia-Reise. Da hatte ich bei der Reise nach KNP gespart und das tut mir heute noch Leid.

Danke für die Chip-Tabelle.
Zebrax.

Habe hier alles mit Aufmerksamkeit gelesen, da wir zur Zeit überlegen, uns die Lumix FZ200 anzuschaffen, da diese im Angebot ist.
Wir haben bisher unsere Leica V-Lux1 genutzt, die aber bei schlechten Lichtverhältnissen keine guten Bilder macht. Ich persönlich nehme immer meine Kompaktkamera Lumix TZ31 mit, mit der ich super zufrieden bin.
Aber da wir auch gerne schöne Auffnahmen mit nach Hause nehmen möchten, tauschen wir evtl. die Leica in die FZ 200

Ihr redet hier alle nur von den Zoombereichen, schaut bitte auch auf die Sensorgröße, das ist am Ende viel wichtiger für gute Bilder gerade bei schlechten Lichtverhältnissen. Macht lieber bei den 3 Bildern bei denen mehr Zoom nötig gewesen wäre am Ende eine Ausschnittsvergrößerung und habt dafür in allen Bildern weniger Rauschen. Damit werdet Ihr am Ende der Reise glücklicher sein. Es gibt vieles was die Hersteller an ihren Kamerase ständig optimieren, aber ein paar grundlegende physikalische Grundsätze können sie einfach nicht aushebeln, und die Tatsache dass die Zählstatistik eines kleinen Sensors schlechter ist als die eines großen Sensors gehört einfach dazu.

Hallo Maria,
ich nehme Deinen Post zum Anlass, Dir meine gebrauchte FZ 200 anzubieten, nachdem "meine Fotografin" kürzlich verstorben ist. Ich hatte ohnehin vor, die Kamera in den nächsten Tagn bei ebay einzustellen. Solltest Du Interesse haben, bitte PM an mich, damit wir uns über Details verständigen können.
Gruß Joli

Hallo,

Sehr interessant diese Diskussion. Ich profitiere auch ein paar Fragen zu stellen.

Wir werden im Juni-Juli vier Wochen in Namibia und Botswana sein und ich möchte mir einen neuen Zoom und ev. auch eine neue Kamera kaufen.

Ich habe eine Spiegelkamera, Canon 600d mit einem Zoom 18-135 und einem 70-300. Der letztere habe ich von einer Freundin erhalten, der Zoom ist ein altes Modell von schlechter Qualität..
Letztes Jahr, auf unserer Reise im Norden der USA, machte ich Fotos von Wölfen und Bären. Ich war aber ziemlich frustriert da der Zoom zu kurz war und die Bildqualität relativ schlecht.

Seit ein paar Wochen lese ich sehr viel im Internet, bin mir aber immer noch nicht sicher was für mich die beste Lösung ist.

Ich sehe zwei Lösungen:

Einen neuen Zoom kaufen, habe an den Tamron 150-600 gedacht. Eventuell auch eine neue Kamera, Canon 750d. Ich finde es von Vorteil zwei Kameras zu haben, kein Objektivwechsel und natürlich Ersatz wenn eine Kamera aussteigen sollte.

Oder:

Ich kaufe den Lumix 200, praktisch da viel leichter als der Canon mit dem großem Zoom von Tamron.

Was meint Ihr? Würde ich mit dem Lumix enttäuscht sein. Wie ist die Bildqualität gegenüber einer Spiegelkamera?

Liebe Grüße
Carmen

Da vergleichst Du jetzt aber nicht Äpfel mit Birnen sondern Erdbeeren mit Futterrüben. Du skizierst zwei Lösungen die so weit auseinanderliegen, da musst Du selbst erst einmal Prioritäten setzen: Soll es eine kleine, kompakte Lösung sein und Du bist dafür bereit deutliche Abstriche in der Bildqualität in Kauf zu nehmen (wenn Dir die Fotos von der 600D in Kombination mit dem 70-300 schon nicht gefallen zweifle ich aber daran, dass Du glücklich wirst mit den Bildern der Lumix) oder willst Du gute Bilder und bist dafür bereit ein paar Kilo Kamera mit Dir herumzuschleifen?

So klein ist doch der Lumix nicht? Habe mich auch verschrieben, meine eigentlich den Lumix 300.

Da so viele im Forum sehr zufrieden mit dem Lumix sind habe ich gedacht dass der eine gute Bildqualität hat. Na ja, du hast sicher recht, ich will etwas vergleichen das man nicht vergleichen kann.

Eine leichte Kamera mit großem Zoom und sehr guter Qualität gibt es vielleicht gar nicht.

Vielen Dank für deine Antwort.

Kann ich nur zustimmen.

Reichen nette Urlaubsfotos von einer leichten Bridgekamera. z.B. FZ1000? FZ200?

Oder soll es qualitative hochwertige Bilder die in RAW-Format aufgenommen werden und mit Lightroom bearbeitet werden?

Bequemlichkeit mit netten Bildern oder hohe Qualität mit Schlepperei und Zeitaufwand? Dazwischen liegt wahrscheinlich nichts.

Fotomatte fotografiert viel mit der FZ200. Einfach seine Reiseberichte aufrufen und sich fragen, ob das ausreichend ist.

Meinem Mann habe ich eine FZ200 mit einem Nikon Tele Converter TC-E15ED neuwertig gebraucht gekauft. (ca. 275€). Ich war neugierig auf den TC und wollte es ausprobieren.
Von der Praxis kann ich jedoch noch nichts berichten.
Die Nachfolgekamera ist die FZ1000. Aber ich glaube der bringt kaum Vorteile. Ein TC geht meines Wissens nicht mehr.

Ich habe jetzt einen Pentax K-5ii mit 2 Objektiven (neuwertig gebraucht) geholt - 18x135 WR und 55x300 WR (Staub- und Wasserresistent). Das 2. Body is eine Pentax K-01. Für den Pentax gibt es das 600er Objektiv von Sigma nicht- nur bis 500. Und außerdem war das nicht mehr im Budget.

Der K-5ii sollte auch mit einem 300er Objektiv relativ gute Bilder machen, dass ich sie mit Crop zu Hause bearbeiten kann. Ein 300er kann man mit gutem Licht noch aus der Hand schießen.
Steigerungen (500mm Objektiven) für zukünftige Urlaube sollten möglich sein. Und wenn alles nicht passt, verkaufe ich die Ausrüstung und bleibe bei der Kompakt- oder Bridgekameralösung.

Einige Fotografen geben auch zu: Weniger Aufnahmen bzw. Perfektion heißt mehr Urlaub. Vielleicht ist es nicht unbedingt sinnvoll immer so gute Bilder aufnehmen zu wollen.

My 2 cents.

-Zebrax

Tidou schrieb:So klein ist doch der Lumix nicht? Habe mich auch verschrieben, meine eigentlich den Lumix 300.

Der Sensor ist trotzdem nicht größer.

Da so viele im Forum sehr zufrieden

Das ist eben etwas relatives. Die Zufriedenheit mit den gemachten Bildern hängen immer an den eigenen Ansprüchen. Etwas überspitzt: Wenn ich mir von den Bildern später 1m breite Abzüge an die Wand hängen will benötige ich andere Fotos um zufrieden zu sein als wenn es mir darum geht nach der Rückkehr den Freunden auf dem Smartphone ein paar Bilder zu zeigen

Eine leichte Kamera mit großem Zoom und sehr guter Qualität gibt es vielleicht gar nicht.

In der Tat. Sensorgröße, Pixelgröße und Lichtstärke sind durch nichts zu ersetzen. Und schon die Sensorgröße geht mehr mehr Gewicht einher, die Lichtstärke erst Recht, vor allem wenn dann auch noch Lichtstärke in Kombination mit großer Brennweite gefragt ist.

Überlege Dir zuerst was Du mit Deinen Bildern machen willst und welchen Anspruch Du selbst daran hast. Umgekehrt frage Dich, welche Einschränkungen / Mühen Du bereit bist dafür in Kauf zu nehmen. Aus diesen beiden Faktoren musst Du einen geeigneten Kompromiss finden. Aber wie schon gesagt, wenn Du mit den Resultaten aus der 600D in Kombination mit einem einfachen 4,3x-Zoom unglücklich bist, dann bezweifle ich, dass eine Loomix der richtige Weg für Dich ist.

Vielen Dank für eure Antworten.

An Zebrax: Nein, ich habe bis jetzt meine Bilder nicht in RAW Format aufgenommen aber ich bearbeite sie immer.

Der Nachfolger vom Lumix FZ200 ist der FZ300. Der Lumix FZ1000 ist ziemlich besser da er einen größeren Sensor hat. Der Zoom des letzteren ist aber "nur" ein 25x400 anstatt 25x600. Das ist sogar weniger als mein Canon 70-300 da man für diesen ja multiplizieren muss. Hoffe das ich mich da richtig ausdrücke, ich kenne solche technische Sachen besser auf französisch.


An Namibia-Neuling: Ja du hast sicher recht ich muss mir das gut überlegen. Stimmt schon, ich habe ziemlich große Ansprüche vor allem was die Schärfe der Bilder angeht. Was mir ein bisschen Angst macht, werde ich gute Fotos mit einem so großem und schwerem Zoom wie der Tamron machen können. Ich fotografiere gern, bin aber kein Profi.

Ich werde diese Woche noch beim Fotohändler vorbeigehen.

Dann möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben 🙂

Im Wesentlichen stimme ich mit "Namibia- Neuling" überein.

Damit es vielleicht nicht zu "einfach" wird, schildere ich mal -zu den vielen bisherigen Einträgen- ergänzend meine Überlegungen 🙂

Vor 5 Jahren hatte ich die Schlepperei satt und bin lediglich mit einer Bridge unterwegs gewesen. Leicht, kaum Zubehör, alles soweit im grünen Bereich. Die etwas magere Bildqualität habe ich in Kauf genommen. Auch gut!
Aber: Es hat mir mit dem Teil überhaupt keinen Spaß gemacht. 🙁

Bei der nächsten Reise wurde dann wieder geschleppt. 1 x Crop, 1 x KB, ein 24-70/2,8 und ein 70-200/2,8. Auch wenn das jetzt nicht soooo schwer war, für mich stand fest: Beim nächsten Mal wirds auf jeden Fall leichter (wie auch immer).

Nun ja, im September gehts wieder los und was ist wohl im Rucksack drin? Das selbe wie zuvor, jedoch zusätzlich ein 150-600 und dazu noch ein größerer Rucksack (noch Handgepäcktauglich). 🤩 🤩

Ich habe abgewogen: Leicht und locker durch den Urlaub und beim knipsen wenig Spaß haben und sich laufend ärgern, dass man dies und jenes nicht so knipsen kann, wie man es könnte...oder....
schleppen und nochmals schleppen, aber mit dem guten Gefühl, alles dabei zu haben, was notwenig ist um Spaß am Hobby zu haben.

Ob meine Erfahrung jetzt einem "weiterbringt", weiß ich auch nicht... 🙂 🙂

VG
Achim

Nachtrag: Mit dabei ist ein sehr stabiles Stativ, sowie zusätzlich ein Einbein. 😐

"wenn Du mit den Resultaten aus der 600D in Kombination mit einem einfachen 4,3x-Zoom unglücklich bist, dann bezweifle ich, dass eine Loomix der richtige Weg für Dich ist."

Hallo,

deine Ausführungen was Sensorgröße, Lichtstärke, Gewicht etc. angeht teile ich durchaus.

Nicht uninteressant ist jedoch auch die Frage welche Erfahrungen und Kenntnisse der Nutzer mit dem ihm vorliegenden Equipment hat. Letzten Endes kann ich auch mit einer hochwertigen Kamera und entsprechendem Objektiv-Fuhrpark schlechte Bilder knipsen wenn ich nur den Automatik-Modus der Spiegelreflex-Kamera beherrsche und mich ansonsten nicht mit den Möglichkeiten der Kamera beschäftige.
Dann ist die Bridge Kamera vielleicht die bessere Alternative.

Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass ich mit meiner Aussage nicht das Können hinter der Kamera (in diesem Fall das von Tidou) bezweifle und mir dies auch nicht anmaße. Ich fasse sie daher allgemein und wollte das auch nur allgemein zum Ausdruck bringen. Die Werbung verspricht ja so einiges. Und so kann durchaus der Irrglaube entstehen, dass durch die Anschaffung einer hochwertigen und teureren Spiegelreflexkamera automatisch gute Bilder im Kasten landen.

Liebe Grüße, Markus

Tidou schrieb:
Der Nachfolger vom Lumix FZ200 ist der FZ300. Der Lumix FZ1000 ist ziemlich besser da er einen größeren Sensor hat. Der Zoom des letzteren ist aber "nur" ein 25x400 anstatt 25x600. Das ist sogar weniger als mein Canon 70-300 da man für diesen ja multiplizieren muss.

Nein, Du musst nicht multiplizieren. Das ist ein gerne gemachter Denkfehler beim Crop-Factor. Die Brennweite ist die gleiche, Du holst das Tier nicht näher heran. Es findet stattdessen eine Ausschnittsvergrößerung statt, Du gewinnst also nicht mehr als wenn Du das Bild nachher beschneidest.

Siehe z. B. auch hier:
https://kwerfeldein.de/2009/06/15/crop-faktor/
http://fotoschule.fotocommunity.de/cropfaktor-formatfaktor-brennweitenverlaengerung/

Achim - benutzt du das Monostativ oft? Ich habe keine Erfahrung damit. Im anderen Forum (RSA) habe die Foris davon abgeraten. Keiner von ihnen hätte das Ding wirklich genutzt. Oder kann man es wieder so formulieren: Probieren geht über studieren?

-Zebrax

Silver_Surger schrieb:Letzten Endes kann ich auch mit einer hochwertigen Kamera und entsprechendem Objektiv-Fuhrpark schlechte Bilder knipsen wenn ich nur den Automatik-Modus der Spiegelreflex-Kamera beherrsche und mich ansonsten nicht mit den Möglichkeiten der Kamera beschäftige.
Dann ist die Bridge Kamera vielleicht die bessere Alternative.

Da sind wir uns zu 100% einig.

Zebrax schrieb:Achim - benutzt du das Monostativ oft? Ich habe keine Erfahrung damit. Im anderen Forum (RSA) habe die Foris davon abgeraten. Keiner von ihnen hätte das Ding wirklich genutzt. Oder kann man es wieder so formulieren: Probieren geht über studieren?

-Zebrax

Hallo "Zebrax"
eine praxisrelevante "Namibia-Erfahrung" habe ich damit noch nicht, da ich das Teil erst wenige Monate habe.
Jedoch habe ich es im Zoo ausgiebig getestet und man ist viel beweglicher als mit einem 3-Bein.
Je nach Lichtverhältnisse möchte ich am langen Ende nicht aus der Hand fotografieren (Stabi hin oder her).
Nach meiner jetzigen Einschätzung, wird es in Okaukuejo am Wasserloch sicher zu Einsatz kommen, als auch auf Erindi am selbigen.
Klar, wenn es ganz düster wird, muss das 3-Bein ran... 🙂

VG
Achim

Namibia-Neuling schrieb:

Tidou schrieb:
Der Nachfolger vom Lumix FZ200 ist der FZ300. Der Lumix FZ1000 ist ziemlich besser da er einen größeren Sensor hat. Der Zoom des letzteren ist aber "nur" ein 25x400 anstatt 25x600. Das ist sogar weniger als mein Canon 70-300 da man für diesen ja multiplizieren muss.

Nein, Du musst nicht multiplizieren. Das ist ein gerne gemachter Denkfehler beim Crop-Factor. Die Brennweite ist die gleiche, Du holst das Tier nicht näher heran. Es findet stattdessen eine Ausschnittsvergrößerung statt, Du gewinnst also nicht mehr als wenn Du das Bild nachher beschneidest.

Siehe z. B. auch hier:
https://kwerfeldein.de/2009/06/15/crop-faktor/
http://fotoschule.fotocommunity.de/cropfaktor-formatfaktor-brennweitenverlaengerung/

Ja, du hast natürlich recht. Frage mich aber ob beim Cropen, Ausschneiden von Fotos von dem Lumix nicht die Bildqualität leidet.

Silver_Surger schrieb:"wenn Du mit den Resultaten aus der 600D in Kombination mit einem einfachen 4,3x-Zoom unglücklich bist, dann bezweifle ich, dass eine Loomix der richtige Weg für Dich ist."

Hallo,

deine Ausführungen was Sensorgröße, Lichtstärke, Gewicht etc. angeht teile ich durchaus.

Nicht uninteressant ist jedoch auch die Frage welche Erfahrungen und Kenntnisse der Nutzer mit dem ihm vorliegenden Equipment hat. Letzten Endes kann ich auch mit einer hochwertigen Kamera und entsprechendem Objektiv-Fuhrpark schlechte Bilder knipsen wenn ich nur den Automatik-Modus der Spiegelreflex-Kamera beherrsche und mich ansonsten nicht mit den Möglichkeiten der Kamera beschäftige.
Dann ist die Bridge Kamera vielleicht die bessere Alternative.

Liebe Grüße, Markus

Ja, da hast du natürlich recht. Ich bin kein Profi, mache aber die Einstellungen selbst. Meistens fotografiere ich mit AV oder TV. Die ISO lasse ich automatisch, da ich das noch nicht so gut verstehe. Ich lerne aber immer noch dazu. 😁
Muss aber zugeben dass ich auch ab und zu Mal mit dem Automatik-Modus fotografiere. Ist zum Bespiel vorgekommen als ein Grizzlybär uns vor dem Auto über die Straße sprang und die Böschung hinauf rann. Ich hatte keine Zeit um Einstellungen zu machen, bin noch ein bisschen zu langsam. 😊

Ich mache aber sehr schöne Portrait Aufnahmen. Da lohnt es sich wirklich eine Spiegelreflexkamera zu haben. Bei Fotos von Tieren ist es natürlich auch viel einfacher wenn die sich stillhalten.

Liebe Grüße
Carmen

Hallo,

Meines Erachtens ist jede Fotoausrüstung ein Kompromiss des Budgets. Neben der Hardware spielt auch die Bereitschaft, die RAW Aufnahmen zu bearbeiten eine Rolle. Je mehr man sich mit der Fotografie beschäftigt, desto höher werden die Ansprüche. Ganz schnell möchte man einen zweiten Dslr Body und lichtstarke Linsen, Stative und Zubehör nicht mehr missen. Ich würde das Thema von hinten aufrollen und die Bereitschaft zur Schlepperei und eines eventuellen Verlustes nicht außer Acht lassen. Auch das Zubehör, wie schnelle Speicherkarten und Sicherungsplatten sowie der entsprechende schnelle PC zur Bearbeitung sprengen schnell den Rahmen. Verlorene Fotos auf defekten Speicherkarten schmerzen schnell. Wie teuer darf es denn werden?

P.S.: Und unterschätzt die Anfälligkeit der meisten Kameras gegen Staub und Sand nicht.

Grüße

Bernd

Und da schneidet der Pentax angeblich gut ab (Staub). Ich hoffe, dass es so ist.

-Zebrax