Kamera-Body / Objektive Nikon

Liebe Fomis

Über die Suche habe ich keine aktuellen Infos gefunden, daher ein neuer Thread.

Für meine geplante Reise im Oktober möchte ich gerne meine Kameraausrüstung etwas vergrössern bzw. ergänzen. Primär geht es um einen zweiten Body, allenfalls ein neues Objektiv, wenn die aktuellen in der neuen Kombination suboptimal sein sollten.

Fokus der Fotografie prioritär geordnet: Tieren, Landschaften, Menschen, Sternenhimmel

Derzeit habe ich:
- eine Nikkon D80 (sehr alt, schon oft gebraucht)
- AF-S Nikkor 18-200 mm 1:3,5-5,6 GII ED (mein Standard-Objektiv)
- AF-S Nikkor 85 mm 1:1,8 G
- AF-S Nikkor 70-300 mm 1:4,5-5,6 G ED
- DX ED Fisheye

Ich liebäugle momentan mit einer D7100. Wer hat Erfahrung mit oder was wäre eine Alternative?

Der neue Body soll primär mit einem Tele ausgerüstet sein. Das derzeitige 70-300 befriedigt mich mit der D80 nur bedingt. Aber vielleicht fehlt mir auch einfach noch die richtige Kamera-Einstellung für. Was wäre allenfalls eine Alternative?

Danke für eure Rückmeldungen!
Cheers
trsi

Hallo trsi,

das 70-300 ist jetzt kein so schlechtes Objektiv. Du musst ja auch bedenken dass es noch relativ günstig war (für Nikon-Teles). Möglicherweise spielt es da wirklich schlecht mit der D80 zusammen.

Die D7100 ist eine tolle DX-Kamera, die spielt alle Stücke. Der Aufpreis der D7200 rentiert sich aus meiner Sicht kaum, also mit der Wahl liegst du gut.

Bei etwaigen weiteren Objektiven stellt sich natürlich die Frage was du ausgeben willst und kannst. Ich kann dir jetzt ein 200-500mm für Tiere empfehlen, damit kommst du an DX auch an sehr weit entfernte Tiere schön ran. Und es ist auch ein Preis-/Leistungsknaller, wobei das natürlich bei rund 1500 Euro sehr relativ ist 😄 Alternativ wäre das Bigma (Sigma 50-500) etwas günstiger, ist aber qualitativ doch etwas unter dem Nikon angesiedelt. Das Tamron 150-600mm hat sogar noch eine Spur mehr Tele und ist unter 1000 Euro erhältlich, es ist auf dem Niveau des Bigma (wenn nicht sogar besser) und unter dem Nikon. Andere Teles als Upgrade vom 70-300 würde ich nicht in Betracht ziehen. Wenns die Geldbörse hergibt, schau dir das Nikon an, sonst das Tamron - das wäre meine Empfehlung.

Viel Spaß beim Fotografieren und gutes Licht,
Wolfgang

Hallo trsi,
ja die D80 ist inzwischen sicher schon etwas betagt und vor allem mit höheren ISO Werten nur bedingt zu gebrauchen. Da istdie 7100 oder auch 7200 deutlich im Vorteil.
Zum 70-300: Ist es die VR-Version? Die fand ich eigentlich recht brauchbar. Auch das entsprechende Tamron Objektiv soll sehr gut sein. Evtl. passen einfach die Justierungen von deiner Kamera und dem Objektiv nicht gut zusammen.

Ich würde neben einem neuen Body evtl. noch ein 16-85 dazunehmen, dann hast du mit zwei Kameras ohne Objektivwechsel einen grossen Bereich abgedeckt.
Für eine Kamera, wie die 7100 brauchst du übrigens auch wegen der höheren Auflösung deutlich mehr Speicher. Auch wichtig: Die neue Kamera kennenlernen und die richtigen Einstellungen finden. Die D80 wirst du dann aber vermutlich nicht mehr mögen 😈 , die wird inzwischen von einer Bridge wie der Panasonic FZ 1000 locker überholt! (Das gilt auch für das 18-200er und ist somit evtl auch eine Überlegung wert!!)
Für Sternenhimmel brauchts natürlich ein Stativ und ein lichtstarkes starkes Weitwinkel. (+ eine Kamera, die hohe ISO-Werte kann) Ich persönlich würde da das Fisheye nicht nehmen wollen, aber das ist natürlich auch Geschmackssache.
Insgesamt ist es sehr schwer den richtigen Tipp zu geben. Dieselbe Frage wird auch oft im dslr-forum (Stichwort Namibia oder Safari) diskutiert. Evtl. lohnt es sich, auch dort mal zu lesen.

Viele Grüsse
mike

Hallo Wolfgang,

die D7100 ist so gut wie gekauft - danke für die Bestätigung. Das 200-500 klingt sehr reizvoll, könnte ich mir leisten - ist aber auch recht gross und schwer. Ich werde wohl erstmal mein 70-300 am neuen Body ausprobieren und dann entscheiden. 🙂

Danke und Gruss
trsi

Hallo Mike,

danke auch für deine Ausführungen! 😁

Es ist tatsächlich so, dass ich mit meiner D80 bei höheren ISO-Werten sehr leide. Als Standard bei guten Lichtverhältnissen gefällt sie mir aber mit dem 18-200 Objektiv ganz gut, weil sie viel abdeckt. So bin ich häufig nur mit dieser Kombi unterwegs. Für meine nächste Afrikareise ist nun aber mein Anspruch vielleicht doch etwas höher 😉

Das 70-300 ist eine VR-Version. Ich gehe wirklich davon aus, dass es nicht am Objektiv liegt, dass ich mit den Bildern unzufrieden war. Entweder lag es an der Kombi mit der D80 oder - vermutlich - eher an mir 🤩 Ich werde es mit dem neuen Body dann noch testen.

Das 16-85 klingt auch ganz spannend und ist sicher für Landschaften und ev. Architektur topp. Und ginge allenfalls auch für den Sternenhimmel. Stativ hab ich.

Ich werde mich auch mal noch im dslr-forum schlau machen. Danke für den Hinweis.

Viele Grüsse
trsi

Hallo "trsi",

es fällt mir schwer, Dir eine weiterführende Antwort zu geben, denn ich weiß nicht, was Du schwerpunktmäßig ablichten magst.

Tiere...ok. Langsame Elefanten oder Vögel im Flug?
Vögel und andere "Kleintiere" möglichst formatfüllend?
Ich hatte bei der letzten Reise die D610 + D7100 mit. Naja, letztere kam nicht zum Einsatz. Sie ist wirklich nicht schlecht, aber die D610 war flotter/treffsicherer und hatte den größeren Puffer.
200-500? Ja, eine tolle Tüte, aber magst Du die auch immer schleppen???
Mein letzter Begleiter war u.a. das Tamron 70-200/2,8 VC (1,5 kg), das hat mir gewichtsmäßig gereicht 🙂

Landschaft: an DX sollten es schon 16 mm sein, aber da gehen die Vorlieben auch auseinander.
Sternenhimmel:Wie mike303 schon anmerkte...lichtstark ist wichtig, also ab 2,8 und ein stabiles Stativ.

Was fängst Du mit den Bildern an?
Nur im PC zu bewundern, oder Fotobuch? Poster (max. A3) oder größer?

Nicht so leicht, Dir einen Tipp zu geben 🙂

VG
Achim

Hallo Achim

Mit Vogelflugfotos habe ich bisher keine Erfahrung 😄 Da liegt nicht die Priorität drauf. Kleingetier möglichst formatfüllend wäre nett.

Eben, das Gewicht des 200-500 ist schon heftig. Daher werde ich versuchen, mich weiter mit dem 70-300 anzufreunden 😊

Mein Stativ ist superstabil, da sparte ich nicht. Beim Sternenhimmel würde ich aber ansonsten auch Abstriche machen. Extra dafür ein Objektiv will ich eher (noch) nicht. Da müsste dann allenfalls ein 16-85mm 3.5 reichen.

Die Bilder sind primär für Fotobuch, Präsentation und allenfalls Poster (ich denke A3 wäre schon mal ok).

Danke auf jeden Fall für deinen Input! 🙂

LG
trsi

Hallo trsi,

das 70-300 sollte dann tatsächlich reichen.
Die Idee mit dem 16-85 basiert auf eigener Erfahrung. Ich hatte auch mal das 18-200, da reichte mir das WW nicht aus und die Qualität war mir nicht gut genug. Beides ist beim 16-85er besser und ist dabei kleiner und leichter. Zusammen mit 70-300 eine schöne und praktische Kombination. Zusammen mit der D80 sollte es am Tag (ausreichend Licht) für Landschaften gut funktionieren. Das 70-300 ist für die meisten Zwecke sicher ausreichend, wobei man natürlich auch immer noch mehr Brennweite brauchen kann. Allerdings ist durch Hitzeflimmern dann auch irgendwann nichts mehr zu machen.
Zu den Sternenhimmel-Aufnahmen: Da wird es in jedem Fall anspruchsvoll. Hast du das schon mal ausprobiert? (unbedingt üben!!!) Je extremer das WW, desto länger kannst du belichten. Dazu brauchst du aber immer noch hohe ISO-Werte und eine ausreichende Lichtstärke. Ich nehme ein 2,8 14mm (ein preiswertes von Samyang) am Vollformat. Da kann ich gerade mal 20 Sekunden bei ISO 3200 und ca. Blende 3,2 belichten, wenns länger wird, sieht man schon Striche statt Punkte (das ist der Haken an den hohen Auflösungen der modernen Kameras!)

Viele Grüße
Michael

trsi schrieb:
Mit Vogelflugfotos habe ich bisher keine Erfahrung 😄 Da liegt nicht die Priorität drauf. Kleingetier möglichst formatfüllend wäre nett.

Eben, das Gewicht des 200-500 ist schon heftig. Daher werde ich versuchen, mich weiter mit dem 70-300 anzufreunden 😊

Hm, keine Rose ohne Dornen 😄
Solage Du nicht sehr schnelle Szenen einfangen möchtest, wird das 70-300 wohl ausreichen.
Ich habe auch schon überlegt, mein 70-300/4,0-5,6 VC vom Tamron mitzunehmen, jedoch wird es wohl das 70-200/2,8 VC wieder werden.

Mein Stativ ist superstabil, da sparte ich nicht. Beim Sternenhimmel würde ich aber ansonsten auch Abstriche machen. Extra dafür ein Objektiv will ich eher (noch) nicht. Da müsste dann allenfalls ein 16-85mm 3.5 reichen.

Ergänzend zu Michaels vorstehenden Beitrag möchte ich Dir noch empfehlen, einen Fernauslöser mitzunehmen. Funk oder Kabel ist wurscht, Hauptsache man muss nicht am Gehäuse auslösen. Der Selbstauslöser wäre mir zu umständlich.

Die Bilder sind primär für Fotobuch, Präsentation und allenfalls Poster (ich denke A3 wäre schon mal ok).

Ich kenne die D80 nicht. Wenn sie Dir bisher von der Qualität ausgereicht hat, wird das auch vermutlich fürs Fotobuch etc. reichen. Licht hast Du normal im Überfluß 🙂 Natürlich kann die D7100 sicher alles noch ein wenig besser.

Danke auf jeden Fall für deinen Input! 🙂

LG
trsi

Gerne.
VG
Achim

Ich bin mit der D7100 immer unterwegs.
300 mm haben an sich ausgereicht, denn du musst es so sehen: an einer FX (Vollformat) entspricht das einer Brennweite von 450 mm ( wegen des Crop-Faktors 1,5 der DX (=D7100)), das ist wirklich ausreichend ...

Die allermeisten Fotos auch auf Safaris mache ich aber im Bereich 18-24 mm ...

Hallo Michael,

ja, ich hab schon etwas mit Sternenhimmel ausprobiert, zuletzt auf Teneriffa. Der Erfolg war mässig - aber es war auch saukalt 🤩 Ich werde weiterüben. Mondmässig liegt meine nächste Reise sowieso suboptimal - den Leermond werden wir im Caprivi haben.

Achim, Fernauslöser hab ich natürlich 😉

Danke auch dir, Toni, für die Bestätigung der D7100!

LG
trsi

Zwar schon älterer Bericht, aber ich möchte auch mal meinen Senf dazu geben.

Ich hab im Oktober letztes Jahr meine D90 in eine D7200 getauscht. Meine Objektive sind alle mit 2.8er Lichtstärke.
Aber jetzt im Mai in Kanada habe ich für mich festgestellt, dass ich keine Lust mehr auf das ganze Geraffel habe.
Ständig die Objektivwechsel (und man hat immer das falsche drauf), dann der schwere Rucksack auf dem Rücken bei
Wanderungen und die schwere Kamera, die man immer festhalten möchte.

Ich möchte das einfach nicht mehr - ich steige jetzt auf eine Bridgekamera um und verkaufe meine komplette Nikon-Ausrüstung.

Sollte also jemand Interesse haben - einfach PN 😎

Ich weiß nicht, ob die Frage noch aktuell ist.
Die D7100 ist ein Technologiesprung zur D80.
Aber sie ist keine gute Kamera:

- Beim automatischen Umschalten von Speicherkarte 1 auf Speicherkarte 2 hat sie mir das Dateisystem auf Speicherkarte 1 zerstört.
Beim erstem Mal ließen sich noch ca. 1/3. der Bilder retten. Beim zweiten mal nix.
- Die Kamera hat einen sehr kleinen Pufferspeicher. Nach wenigen Bildern ist der Speicher voll und die Kamera macht Pausen, bis zur nächsten Auslösung.
- Der Autofokus ist nicht sonderlich treffsicher. Bei sich schnell bewegenden Motiven ist die Ausschußrate sehr hoch.
- Die Kamera ist daher eher für statische Motive geeignet. Dann ist die Bildqualität auch sehr gut.

Meine D7100 werde ich auf den nächsten Fotostammtisch gegen zwei Hefeweizen eintauschen.
Ich schäme mich dafür Geld zu verlangen.

Seit gestern habe ich eine D500. Mein Ersteindruck ist positiv.

Das 70-300 ist kein schlechtes Objektiv.
Die Bildqualität wird bei maximaler Brennweite deutlich schlechter.
Das ist bei allen Zoom Objektiven der Fall, auch beim sündhaft teuren 200-400/4.
Somit ist es beim 70-300 besser eher mit 270 mm zu fotografieren, als mit 300.

Beim Fotografieren über große Entfernungen ist viel "Luft" zwischen Kamera und Motiv.
Wenn die Luft flimmert werden die Bilder unscharf.
Mehr Brennweite oder mehr Megapixel Bilden diese Unschärfe nur größer ab.
Da hilft auch keine D5 mit einen 800mm Objektiv!

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd,
ich habe ja nun auch die D7100 und habe ganz schön geflucht, weil mir Staub im Gehäuse den Autofokus völlig unbrauchbar gemacht hat (du erinnerst dich wahrscheinlich?).
Seitdem ich dieses Problem behoben habe, bin ich mit der Kamera sehr zufrieden. Sie ist im Vergleich zur D7000 eine echte Verbesserung. Während der Autofokus der D7000 sehr kapriziös war, ist der Autofokus der D7100 sehr treffsicher. Aber schnell bewegte Objekte habe ich noch nicht probiert.
Für den kleinen Speicher ist die Kamera bekannt und da wurde mit der D7200 nachgebessert.
Ich habe bisher noch kein Problem mit dem Umschalten der Speicherkarte gehabt. Bei mir sind keine Fotos verschwunden. Das liegt vermutlich daran, dass ich mehr als zwei Hefeweizen dafür hinlegen musste, ich musste eher Komasaufen finanzieren. 😉
Liebe Grüße,
Nenette

Kiboko schrieb:
Meine D7100 werde ich auf den nächsten Fotostammtisch gegen zwei Hefeweizen eintauschen.
Ich schäme mich dafür Geld zu verlangen.

... da hätte ich Dir doch glatt Hefeweizen für die ganze Woche geboten. 😉

Gruß
Wolfgang

Hi Bernd,

Ich glaube nicht, dass deine Probleme mit der D7100 daran liegen, dass dies keine gute Kamera ist - im Gegenteil, das ist eine ausgezeichnete Kamera, die auch heute noch vollkommen zeitgemäss ausgestattet ist und High-End-Technik beinhaltet.

Von diesem "Umschalt-Problem" habe ich noch nie gehört und kann dieses Problem auch nicht bestätigen (besitze jetzt zwar keine D7100 mehr, aber hatte das nie). Ich vermute da eher Probleme mit den Speicherkarten als Kamera-Probleme. Ist aber natürlich sehr ärgerlich und mühsam, einen solchen Frust verstehe ich absolut!
Macht allerdings die Kamera überhaupt nicht "schlecht".

Das mit dem Pufferspeicher liest man oft, aber da frage ich mich jeweils: Was zum Teufel fotografiert ihr? Und wie? Ich kenne genau 2 ganz spezielle Fälle, in denen ich froh um grossen Pufferspeicher bin und diesen brauche. Fall 1 ist Sport - da schätze ich einen grösseren Puffer, je nach Szene. Allerdings, wer auf diesem Niveau fotografieren möchte, dass er sich über den Pufferspeicher aufregt beim Sport, der hat vermutlich mehr für Objektive als für die Kamera ausgegeben und sollte sich sowieso überlegen, ob es nicht geeigneteres gibt.
Fall 2 mit Bezug hier sind "Tier-Action-Aufnahmen". Aber mal ganz ehrlich, wie oft kommt das vor...? Wenn man eine einigermassen anständige Speicherkarte hat (es lohnt sich nicht die billigste zu kaufen...siehe oben?), dann ist das ratzfatz auf der Karte und man kann prima in kleinen Bursts à 3-10 Bilder fotografieren. Alles andere ist doch eh Quatsch? Dafür reicht die D7100 locker.
(weitere Dinge wie 12bit-Farbtiefe, sRGB, JPG statt RAW wären oft die weiteren sinnvollen Optionen für solche Aufnahmen und erhöhen die Anzahl Bilder für den Puffer).

Autofokus: Naja, was heisst "nicht sonderlich treffsicher"? Ich würde bei diesem Punkt sagen okay, für bewegende Motive haben da die Kameras in den letzten 3 Jahren noch spürbare Fortschritte gemacht. Aber auch das ist Jammern auf hohem Niveau...meistens kann man da recht viel tun für weniger Ausschuss, ohne eine bessere Kamera zu kaufen.

Auf zwei Safaris 2014 und 2015 hat mich die D7100 begleitet und ich war damit äusserst zufrieden, es entstanden super Bilder und ich wüsste keinen Moment, wo mich die von dir aufgezählten Dinge in irgendeiner Art und Weise gestört hätten beim Fotografieren. Man muss sich überhaupt nicht dafür schämen, die Kamera gegen Geld zu verkaufen, sondern wäre dumm, wenn man sowas wegwerfen würde was von Tausenden anderen noch gross geschätzt wird. Mit Hefeweizen hätte ich keine Fotos gemacht.

Dein Tipp mit Verwendung einer Brennweite leicht unter dem Maximum ist allerdings ein guter - das darf/soll man durchaus mal bei jedem Objektiv ausprobieren. Es ist sicher nicht "immer" besser, bei 270mm zu fotografieren und dann auf 300mm zu croppen, im Gegenteil, meistens ist das nicht der Fall. Aber ausprobieren schadet nicht. 10-20% weniger als die maximale Brennweite kommen häufig recht gute Ergebnisse zustand.

Hallo Annette und kOa_Master,

Nenette schrieb: Staub im Gehäuse den Autofokus völlig unbrauchbar gemacht hat.

Meine D7100 hatte ich zwischendurch beim Service. Laut Nikon ist der AF OK und der AF Sensor ist auch nicht verdreckt.

Nenette schrieb: zwei Hefeweizen

Da ich mit dem Auto nach Hause fahren muß, waren die Hefeweizen natürlich alkoholfrei.

kOa_Master schrieb: Ich glaube nicht, dass deine Probleme mit der D7100 daran liegen, dass dies keine gute Kamera ist - im Gegenteil, das ist eine ausgezeichnete Kamera, die auch heute noch vollkommen zeitgemäss ausgestattet ist und High-End-Technik beinhaltet.

Es ist immer eine Frage welche Kameraleistung erwartet wird.
Die D7100 ist eine „billige“ - auch rund 1000 EUR sind sehr viel Geld – Konsumer Kamera. Sie kommt an die Leistungsfähigkeit der teureren Kameras einfach nicht heran. Für weniger Geld gibt es weniger Rechenleistung für den Autofokus und weniger Pufferspeicher. An Konfigurationsmöglichkeiten wird leider gespart, auch wenn das nur ein paar Zeilen Software sind. Die D7100 war nur für das Marktsegment zeitgemäß ausgestattet. Im direkten Vergleich kam sie damals schon nicht mit. Leider gab es zum damaligen Zeitpunkt bei Nikon damals keinen direkten Nachfolger für die D300(s).
Die D300 hatte ich nach über 100000 Auslösungen an einen guten Freund verschenkt, der sich leider trotz harter Arbeit weder eine neue noch eine gebrauchte Kamera leisten kann.

kOa_Master schrieb: "Umschalt-Problem.

Ich wünsche Dir viel Glück, dass das bei Dir niemals passieren wird. Im DSLR Forum gab es vor einiger Zeit einen Thread, in dem andere Anwender das gleiche Problem hatten. Bei mir handelt es sich um 16 Gbyte Sandisk Karten, die ich auch aus seriöser Quelle erworben habe. Damals habe ich ca. 15 Stück von denen gekauft. Ich verwende sie auch in der D810 - ohne Probleme.

kOa_Master schrieb: Autofokus: Naja, was heisst "nicht sonderlich treffsicher"?

Wildhund auf der Jagd. D4 mit 200-400/4 --> 8 Bilder, bei allen 8 ist der Hund scharf.
Herumstreunender Honigdachs: D7100 mit 500/4 --> 16 Bilder, bei 2 ist der Dachs scharf.
Nein, es liegt nicht an der Belichtungszeit, Bewegungsunschärfe oder verwackeln.
Sorry, die D7100 kann da einfach nicht mithalten.

kOa_Master schrieb: Pufferspeicher […]man kann prima in kleinen Bursts à 3-10 Bilder fotografieren. Alles andere ist doch eh Quatsch? Dafür reicht die D7100 locker.

Die Speicherkarten sind schnell (aber nicht superschnell). Mit der D7100 habe ich schon überwiegend jpgs gemacht, um die geringe Puffergröße etwas zu kompensieren. Ich lasse auch nicht die Kamera hirnlos „rattern“ sondern mach eher im entscheidenden Moment Einzelbilder oder kleine Bursts. Trotzdem bin ich bei der D7100 oft an die Grenze gestoßen. Im entscheidenen Augenblick ist der Speicher voll. Action Situationen sind etwas ganz besonderes. Sie sind selten und nicht wiederholbar. Genau dann möchte ich mich auf die Fotoausrüstung verlassen können.

kOa_Master schrieb: Auf zwei Safaris 2014 und 2015 hat mich die D7100 begleitet und ich war damit äusserst zufrieden

Ich freue mich für Dich, dass Du mit der Kamra äusserst zufrieden bist.
Zwischen 2013 und 2015 habe ich die D7100 zweimal in Afrika, mehrmals in Amerika, in der Arktis und der Antarktis eingesetzt und damit ca. 35000 Auslösungen gemacht. Einige gute Bilder sind auch dabei. Aber meine Zufriedenheit ist leider sehr schnell gesunken.
Anfangs war mein Safari setup wie folgt:
D7100 + 500/4 (manchmal mit TC14 oder TC17) für kleine Tiere (Vögel) auf eher kurze Distanz
D4 + 200-400/4 für große Tiere auf mittlere Distanz
D810 + 24-70/2.8 für große Tiere nah, Tiere in Landschaft

Sehr schnell hat sich herausgestellt, dass die Kamera für dynamische Motive wenig geeignet ist.
Daher habe ich die D7100 gegen die D810 getauscht und damit die Landschaftsfotos gemacht.
Das war so weit OK. Aber nach dem 2. Kartencrash in Kenia, habe ich sie ausgemustert und dafür meine D700, die auch schon über 100.000 Auslösungen auf dem Tacho hat, reaktiviert.
Aber jetzt gibt es die D500. Mein bisheriger Eindruck ist sehr positiv.
Ich freue mich auf die nächste Afrikareise mit der neuen Kamera,
während die D7100 bei einer Landschaftsfotografin als Reservekamera durch Kirgisistan wandert.

Oh, da hat sich ja wieder einiges getan in 'meinem' Thread 🙂 Interessant. Ich habe nun die D7100 und bin beim Ausprobieren eigentlich sehr zufrieden mit ihr. Meinem Anspruch scheint sie zu genügen 😛 Den Härtetest gibts aber erst im Oktober. 🤪

Gruss und allen viel Fotospass 🤩
trsi

Hallo trsi

hast Du inzwischen auch das 70-300mm? Dieses Jahr soll übrigens ein neues 70-300mm für DX Format herauskommen.
Falls Du oder jemand anderes an der Kombi 7100 mit 70-300 4,5-5,6 G IF-ED VR Interesse hat, damit habe ich die meisten Tierbildern auf diesen Seiten aufgenommen http://www.ingrids-reisewelt.de/index.php?board=2;action=display;threadid=17947.
Viele Grüße
Elisabeth

@Kiboko:
Du vergleichst hier Kameras aus völlig verschiedenen Preisklassen. Hätte ich die Wahl zwischen einer D7100, D4, D810 und einer D500, würde ich niemals zuerst und ziemlich sicher immer zuletzt die D7100 wählen.
Wenn man sich die UVP-Preise (als Vergleich ganz tauglich) anschaut, dann merkt man sofort, dass man hier eine 1000€ Kamera (D7100) mit Kameras vergleicht, die mindestens das doppelte (D500), dreifache (D810) oder gar das fünffache (D4) gekostet haben. Auch eine D300 war damals rund doppelt so teuer anzusiedeln wie eine D7100, dementsprechend auch die Ausrichtung und das Segment.

Also: Ja, da kann die D7100 niemals mithalten. Gebe ich dir völlig recht. Allerdings bewegst du dich damit im Profibereich. 200-400, 500/4 und die Kameras...wer eine solche Ausrüstung hat wo ein Objektiv mehr kostet als alle Kameras zusammen, der hat sicherlich andere Ansprüche. Genauso wie für dich vielleicht ein "gutes Bild" etwas anderes ist, als das was ein normaler Tourist auf Safari als gut bezeichnet 😉

Dementsprechend würde ich hier eher deine Erwartungshaltung relativieren als die Kameraleistung...
Und ich möchte dich fragen: Was würdest du sonst für das Geld der D7100 nehmen?