Tamron 150-600 versus Canon 100-400

Hallo zusammen,

nachdem wir im letzten Jahr unsere alte 400D gegen eine 70D getauscht haben, steht nun der Objektivkauf an. Und ich bin hin und her gerissen. Das Canon finde ich vom Handling her total genial und auch die Bildqualität gefällt mir sehr gut.
Andererseit sind die 200mm mehr beim Tamron (auch wenn die Schärfe wohl bei 450mm schon etwas nächlässt) natürlich ziemlich interessant. Und die Testbilder, die ich bislang vom Tamron sehen konnte, sind ja durchaus spannend.

Hatte jemand von euch schon die Gelegenheit, das Tamron näher in Augenschein zu nehmen? Was würdet ihr tun? Das gute bewährte Canon mit dem tollen Schiebezoom nehmen (Extender haben wir, aber ich benutze ihn nicht wirklich gerne) oder das Tamron ausprobieren?
Letztes Mal waren wir mit einem Sigma 50-500 unterwegs, das mich so gar nicht glücklich gemacht hat. War vielleicht auch ein Montagsmodel, aber nochmal mag ich sowas nicht erleben.

Danke für eure Meinungen und viele Grüße
Susanne

Liebe Susanne,
wie Du weißt, bin ich ja ein großer Fan meines EF 100-400 mm. Mir hat ganz ehrlich in Kombi mit meiner 5 D Mark III nie Brennweite gefehlt, da die Bilder in Ausschnittsvergrößerung immer sehr gute Qualität haben, daher ist und bleibt das für mich die richtige Kombi. Habe letztes mal einige Bilder mit Konverter gemacht, aber wenn ich die dann vergrößert habe waren sie schlechter als die Ausschnittsvergrößerungen ohne Konverter.
Allerdings habe ich auch schon viel Gutes gehört über das Tamron, aber ich bleibe bei Canon 🙂
Liebe Grüße, Alexa

Hallo Susanne,

das Tamron wiegt knapp 2kg, das Canon 1,4kg ... ich persönlich würde zu einem Fachhandel vor Ort gehen und nachfragen, ob sie beide Objektive unverbindlich zur Ansicht haben bzw ordern können und dann an einer Cam ausprobieren, wie das Gewicht mit Cam ist und ob ich das überhaupt handeln kann - denn was nutzen letztlich die 200mm mehr, wenn ich das zusätzliche Gewicht nicht vernünftig halten kann 😉 - mit dem 100-400 konnte ich noch gut Freihand fotografieren, aber ob das mit dem Tamron noch möglich ist?

Mich selber hat das 100-400er seinerzeit so gar nicht überzeugt, nach einem SA-Aufenthalt habe ich es wieder verkauft und mir die 400 5,6 Festbrennweite zugelegt - neben dem 24-70 meine absolute Lieblingslinse 😉

Liebe Alex,

danke für Deine Meinung. Ja ich weiß, Du bist ein Canon-Fan. Wenn das Tamron nicht auf den Markt gekommen wäre, wäre die Entscheidung für uns auch völlig klar gewesen. Aber so, Ausschnittsvergrößerung hin oder her, 200m mehr haben oder nicht haben kann schon nett sein, oder?

@ all: Wie seht ihr denn das Thema Naheinstellgrenze? Das dürfte kein Problem sein, oder? Wir haben auf alle Fälle auch noch den alten Body mit entsprechenden Objekten dabei, aber der Schwerpunkt soll natürlich auf der 70 D liegen.

LG
Susanne

Hallo Marie,

auch Dir vielen Dank für Deine Antwort. Ich hatte aus einem anderen Thread noch im Hinterkopf, dass Du nicht gerade ein großer Fan des Canon bist. Die Festbrennweite wird für uns nicht in Frage kommen, auch wenn sie ohne Zweifel ein tolles Teil ist.

Das mit dem aus der Hand fotografieren sollten wir tatsächlich ausprobieren. Beim Sigma habe ich das quasi nie geschafft, da hatten wir entweder das Fensterstativ oder das Einbein in Benutzung.
Wir haben auf alle Fälle vor, mit unserer Kamera einen Ausflug zu Calument machen, um uns beide Objektive am Body anzuschauen. Mit dem Canon geht freihand bei mir, beim Tamron wird es wohl schwierig werden.

LG
Susanne

Hallo,

die Leute von DXO Labs haben beide Objektive schon an der 70D durchgemessen. Laut deren Test ist das Tamron bei 150mm und 300mm deutlich besser. Bei 400mm herrscht etwa Gleichstand. Darüber kann man nicht mehr vergleichen, weil das Canon ja bei 400mm endet, aber das Tamron fällt bei 600mm schon recht kräftig ab und da ist mit Abblenden auch nicht mehr viel heraus zu holen. Laut anderen Tests ist es bis etwa 500mm aber gut nutzbar, wobei der Unterschied zwischen 400mm und 500mm in der Praxis dann nicht groß ist.
http://bit.ly/1dHjq4w

Wenn das Gewicht und die Größe nicht so wichtig sind (auch hinsichtlich Transport per Flugzeug), würde ich das Tamron nehmen, was auch etwa 200 EUR günstiger ist. Wenn es denn mal breit verfügbar ist, sinkt der Preis vermutlich auch noch etwas und der Preisabstand wird noch etwas größer. Wenn das Gewicht wichtig ist, dann eben das Canon.

Das Canon ist schon unglaubliche 16 Jahre alt (optisch aber immer noch gut). Viele rechnen damit, das Canon in den nächsten Monaten einen Nachfolger präsentiert. Der ist dann wahrscheinlich optisch deutlich besser aber auch deutlich teurer.

Beste Grüße

Guido

Da ich mich auch sehr für Telezoomobjektive interessiere, habe ich auch schon viel über das neue Tamron gelesen. Alleine von der optischen Schärfe her scheint es dem Canon 100-400 in allen Bereichen überlegen zu sein. Das das Tamron bei Offenblende zwischen 450-600mm etwas nachlässt habe ich auch gelesen. Allerdings habe ich auch gelesen, das ein leichten Abblenden auf F7.1 oder F 8.0 dies wieder rückgängig macht (http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/tamron-sp150-600mm-5-63-di-vc-usd.html).
Ich denke, dass sowohl das Tamron 150-600, das Canon 100-400, als auch das Sigma 50-500 alle optisch auf dem gleichen Niveau sind und sich in diesem Punkt nicht signifikant voneinander unterscheiden. Was daher eher den Ausschlag geben sollte, ist das Handling (welches ich bei meinem Sigma 50-500 übrigens genial finde) und andere technische Daten wie z.B. der Brennweitenbereich, die Effektivität des Bildstabilisators, Gewicht, Nacheinstellgrenze, usw.

Ich selbst habe mich vor einigen Jahren persönlich bewusst gegen das Canon und für das Sigma entschieden. Gründe für mich waren und sind, dass ich beim Sigma sowohl die 50mm untenrum, als auch die sehr kurze Naheinstellgrenze von gerade mal 0.5m. Das erspart mir auch ein Marko-Objektiv, da das Sigma von sich aus schon 1:3 kann. Allerdings fotografiere ich (noch) ausschließlich in Zoos und Tierparks. Das Gewicht von fast 2 kg hat mich selbst nie gestört, gehöre aber als Mann im besten Alter vermutlich auch zu den etwas kräftigeren Menschen.

Wenn man übrigens einen Canon Extender an das 100-400 noch zusätzlich dran macht, dann sollte man wissen, dass der Phasen-AF an der 70D nicht mehr funktioniert. Und ob Canon wirklich noch einen Nachfolger zum 100-400 in den nächsten Monaten herausbringt, wage ich zu bezeifeln. Da spekulieren nämlich schon einige Fotografen seit Jahren darauf, wenn der Nachfolger nicht sogar schon das neue 200-400 F4 ist.

Hallo,

Black Lion schrieb:Da spekulieren nämlich schon einige Fotografen seit Jahren darauf, wenn der Nachfolger nicht sogar schon das neue 200-400 F4 ist.

Das das 200-400 der Nachfolger sein soll, kann man nun wirklich hundertprozentig ausschließen. Das 200-400 hat einen Straßenpreis von 10.000 EUR. Das hat Canon garantiert nicht als Nachfolger für ein Objektiv mit 1.350 EUR Straßenpreis positioniert.

Beste Grüße

Guido

Ich war vor meiner Reise im April auch auf der Suche. (Habe mich entschieden)
Angepeilt hatte ich das auch von Columet favorisierte 80 - 400 von Nikon.
Das Tamron ist für Nikon noch nicht im Handel (gewesen).

Schlußendlich habe ich mich aber für die Standardvariante 70 - 200 2,8 plus 2x Konverter entschieden

Warum:
Ohne Konverter steht mir ein lichtstarkes Spitzenobjektiv zur Verfügung. Mit der D800 kann ich je nach Verwendung des Bildes satte Ausschnittsvergrößerungen machen. Der Grund warum ich ein Zoom Objektiv wollte, war die Tatsache, dass man im Etoschapark sehr nah an die Tiere herankommt und wenn man nicht nur Portraits machen will, durchaus auch 300 oder 200 mm langen.
Anfänglich war ich nicht so hundertprozentig überzeugt. Nach ersten Testaufnahmen bin ich jetzt aber felsenfest überzeugt, denn Blende 4,5 und kleiner stellt das scharfe Objekt nicht genug frei, der Hintergrund ist noch zu unruhig, oder noch deutlich zu erkennen. Von daher genieße ich die Freiheit, den Konverter weg zu nehmen und die Blende aufmachen zu können. Das ist wie Durchatmen.
Mein D800 Panel ist ein echtes Sensibelchen und dennoch geht der Konverter klar. Verglichen mit meiner sehr alten 400 mm Festbrennweite ist er deutlich besser. Auch Canon hat das 70 - 200 nebst Konverter vor zwei Jahren überarbeitet und stellt eine wie ich finde bessere Alternative zu den Superzooms dar.
Außerden werde ich mein 105mm Makro zu Hause lassen, da das Nikon Objektiv ab 1,4 Meter scharf stellt. Tamron und Sigma haben hier einen deutlich höheren Mindestabstand.

Hallo,

reisetiger schrieb:Auch Canon hat das 70 - 200 nebst Konverter vor zwei Jahren überarbeitet und stellt eine wie ich finde bessere Alternative zu den Superzooms dar.

Ja, das ist super, aber für das 70-200/2.8 L USM IS II bist Du samt 2xExtender auch über 2.500 EUR los. Das ist im Vergleich zum Tamron eine ganz andere Preisklasse.

Beste Grüße

Guido

Ein wichtiger Punkt ist auch das Bokeh eines Objektives. Bokeh kommt vom japanischen und bedeutet „unscharf verschwommen“. Scharf / Unscharf ist ein wichtiges Gestaltungsmerkmal.

Gerade bei Bildern mit grosser Brennweite ist jeweils nur das Hauptmotiv scharf und der Rest unscharf. Da ist dann wichtig, dass die Unschärfe weich und gleichmässig verläuft, weil das Bild sonst nervös und das Hauptmotiv nicht richtig freigestellt wirkt. Und hier haben Objektive mit grosser Blendenöffnung wie hier ein Nikkor 2.8 80-200 ihre Stärke.

Ich würde bei einem Objektiv viel mehr auf Lichtstärke als auf maximale Brennweite achten. Auch wenn es ins Geld geht, aber das Ergebnis macht am Ende viel mehr Spass…

Ich habe das 100-400 von Canon seit etwa 5 Jahren und viele schöne Aufnahmen im südl. Afrika gemacht. Das Tamron 150-600 habe ich allerdings erst seit ca. 2 Wochen und noch keine Erfahrung damit.
Aufgrund dieses Threads habe ich einige Versuche gemacht mit einem Haus.
Die Aufnahmen sind wie folgt:
IMG_0793 Tamron 600 mm, ISO 400, f/6.3, Stativ mit Selbstauslöser, 1/2000
IMG_0794 Tamron 400 mm, ISO 400, f/5.6, Stativ mit Selbstauslöser, 1/2500
IMG_0795 Canon 400 mm, ISO 400, f/5.6, Stativ mit Selbstauslöser, 1/4000
IMG_0796 bis IMG_0803 Canon 400 mm, ISO 400, f/5.6, freihand Serie mit Reihenaufnahme schnell, 1/2500
IMG_0804 bis IMG_0811 Tamron 600 mm, ISO 400, f/6.3, freihand Serie mit Reihenaufnahme schnell, 1/2500
IMG_0812 bis IMG_0816 Tamron 600 mm, ISO 100, f/6.3, freihand Serie mit Reihenaufnahme schnell, 1/500
IMG_0817 bis IMG_0823 Tamron 600 mm, ISO 100, f/9, freihand Serie mit Reihenaufnahme schnell, 1/160

Alles mit der Canon 7D, aber das seht Ihr ja auch aus den Metadaten.

Die Bilder findet Ihr in Originalgrösse auf http://www.flickr.com/photos/86314456@N07/sets/72157642202779854
Das Tamron macht bezügl. Haptik einen tadellosen Eindruck. Ich bin jetzt kein Profifotograf aber ich erkenne keine Unterschiede an den Bildern die mich irgendwie stören würden.
Speziell die Freihandbilder haben mich überrascht, denn die sind alle gut und ich habe ganz schön gezittert. Auch bei 1/500 sind sie noch gut und erst bei 1/160 sind sie unscharf. Auch der AF funktioniert tadellos. Aber da kann sich ja jeder selbst seine Meinung bilden.

Dieses Bokeh sieht für mich bei der IMG_0793 als stärker ausgeprägt aus als beim IMG_0795, wobei die Blende bei letzterem ja mit 5.6 kleiner war als beim Tamron (ich beziehe mich auf den Nadelbaum links)

Wenn jemand einen besonderen Wunsch bezüglich Einstellungen etc. hat kann ich gerne noch ein paar Aufnahmen machen.

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Beiträge, den Link und Beispielbilder.
Ich glaube nicht, dass man das Tamron und das Sigma vergleichen kann. Das Tamron scheint mir in allen Punkten deutlich besser abzuschneiden. Wie schon geschrieben, vielleicht hatten wir ein Montags-Sigma, aber die Ergebnisse waren für mich absolut nicht zufriedenstellend.
Beim Thema 70-200 hat Guido ja schon richtig festgestellt, dass wir hier über eine komplett andere Preisklasse sprechen. Sicher interessant und auch ein super Objektiv, aber nicht wirklich das, was wir suchen.

Ich schaue jetzt mal, ob Calumet das Tamron schon auf Lager hat und mache dann am Samstag einen Ausflug nach Stuttgart. Mal schauen, wie sich die beiden Objetkive an der Kamera anfühlen.

Herzliche Grüße
Susanne

Ich habe das Tamron ebenfalls seit 1 Woche und bin schon sehr zufrieden damit. Anfänglich hatte ich Probleme wegen dem Gewicht (da ich das Canon 100-400 gewöhnt war), das geht jetzt aber schon ganz gut. Gerne poste ich mal Bilder aus dem Zoo, die ich mit 600mm aus der Hand geschossen habe. Für den ersten Ausflug geht das - glaub ich - ganz ok. Und für die Afrikareise habe ich ja einen Bohnensack dabei 😉 Ich denke, dass Canon kein Interesse hat, einen Nachfolger für das 100-400er zu machen, zumal ein Superwurf mit dem 200-400 gelungen ist (ist natürlich auch Profiklasse) und das Sigma 50-500 ist auch keine echte Alternative zu den beiden Telezooms...

Tipp: Registrierte Tamron-Händler geben 10 Jahre Garantie auf die Röhre! Viele Online-Hersteller nur deren zwei.

Minis schrieb:Ich denke, dass Canon kein Interesse hat, einen Nachfolger für das 100-400er zu machen, zumal ein Superwurf mit dem 200-400 gelungen ist (ist natürlich auch Profiklasse) .

Ähm, das 100-400 mit dem 200-400 zu vergleichen ist etwas weit her geholt 😗 . Das sind zwei total unterschiedliche Ligen.
Es wird bestimmt ein überarbeitets 100-400 kommen. Canon Rumors sagt dazu folgendes (CR2):

We’re told that the next “L” lens Canon announces will likely be the EF 100-400 f/4.5-5.6L IS replacement. The odds are still on it being announced around the time of the EOS 7D replacement, which we hear is for Photokina, so I we expect an announcement some time in August of this year.

All we’ve heard about the lens is that it will not be push/pull zoom and will be quite a bit more expensive than the current and aging version.

One day this lens will be announced…….

Das alte 100-400 mit einem aktuellen Objektiv zu vergleichen ist, wie wenn man einen 1er Golf mit dem aktuellen Modell vergleichen würde 🙄

Jedes der Objektive hat seine Daseinsberechtigung und wird seine glücklichen Nutzer finden!

Gruß

Thorsten

Hallo Susanne,

Ich möchte mich eigentlich nicht in die Diskussion um die Praktikabilität und Bildqualität einzelner Objektive an den verschiedenen DSLR einmischen, dazu gibt es hier und in anderen Foren viele Beispielbilder und Testberichte anzuschauen.

Es gibt ein anderes Argument. Die grauen Röhren von Canon sind als L- linsen allesamt für den Profialltag gebaut. D.h. Sie sind von unheimlich guter mechanischer Qualität. Haben in der Regel einen schnelleren und leiseren AF und einen leiseren Stabilisator.
Und sie ertragen eine gewisse physische Misshandlung durch Staub, Stoss, Hitze und Feuchtigkeit besser.
Die Spreu vom Weizen trennt sich erst nach einiger Benutzungszeit, wenn Fremdfirmen lange den Geist aufgegeben haben.
Ich hatte mich seinerzeit für das Sigma 120-400 entschieden, keine schlechte Wahl. Würde mich heute aber für das Canon entscheiden, weil Haptik und Wertigkeit ein ganz entscheidendes Kriterium sind.

Viel Spaß bei Fotografieren, RB

Halo,

Minis schrieb: Ich denke, dass Canon kein Interesse hat, einen Nachfolger für das 100-400er zu machen

Das 100-400 ist eines der ältesten Objektive im Portfolio von Canon. Das ist optisch zwar immer noch gut, hält aber mit jüngeren L-Telezooms nicht mehr ganz mit. Der Bildstabilisator der alten Generation ist ebenfalls nicht so gut wie der in jüngeren Konstruktionen. Das Objektiv ist ansonsten beliebt und da kann Canon schon Potential sehen, das mal auf einen aktuellen Stand zu bringen - vermutlich mit einem Preisaufschlag von 20-50%.

Canon hat mittlerweile auch ein Patent für ein neues 100-400 angemeldet. Da wurde nicht eine einzelne Technologie patentiert sondern ein optisch komplett fertig konstruiertes Produkt. Wenn so etwas gemacht wird, dann kommt meistens auch das entsprechende Produkt auf den Markt. In dem Patent kommen übrigens diffractive Linsen zum Einsatz. Das Objektiv sollte dadurch kürzer und leichter ausfallen, als das aktuelle 100-400. Möglicherweise kommt also eine explizit als DO-Version vermarktete Ergänzung und man lässt das alte 100-400 noch etwas weiter am Markt.

Beste Grüße

Guido

Hallo zusammen,

schön, dass der Thread noch weiter geht. 🙂

Wir haben immer noch kein Objektiv, obwohl es zeitlich jetzt so langsam eng wird. Wir wollen ja vorher noch testen und üben.

Das Tamron ist nach wie vor nicht lieferbar, ich starte nachher mal wieder eine Telefonrunde bei den örtlichen Händlern. Ich habe zwar vor knapp 2 Monaten beim großen Online-Händler bestellt, werde aber wegen des Lieferdatums regelmäßig vertröstet. Das wird also eher nix.
Eigentlich war ich jetzt so langsam soweit, spätestens Anfang Juli das Canon zu kaufen. Nachdem nun die Gerüchte für das Nachfolge-Modell stärker werden, macht mich die Lösung natürlich auch nicht ganz glücklich. Warum jetzt noch das alte nehmen, wenn es dann irgendwann das neue gibt?
Aber irgendeins sollte ich wohl mitnehmen.... 😎

LG,
Susanne

Hallo Susanne,

kommt für dich auch ein Gebrauchtkauf in Frage??
Ich habe auf die Schnelle im DSLR-Forum ein Angebot gefunden---> click


Das ist nicht mein Objektiv und ich kenne den Verkäufer nicht. Nicht dass jemand denkt, ich würde hier auf diesem Weg etwas verkaufen wollen .

Gruß

Thorsten

Hallo Susanne,

wie du weißt, nutzen wir das 100-400 seit einiger Zeit an der EOS 60 D.
Lange habe ich mir Gedanken gemacht, ob das Sigma 50-500 der bessere Kauf wäre.
Dabei ging es mir um die 50 Brennweiten weniger "unten rum". Ich hatte dabei die Situationen im Kopf, bei denen
Du gerade in Afrikaurlauben ganz nahe an Säugetieren dran bist.

Hauptauschlaggebend für meine Kaufentscheidung für das 100-400er war dann aber das Gewicht. Für Kerstin ist es
gerade noch so akzeptabel. Im letzen Jahr hatte ich auf einem Gamedrive die Möglichkeit, das 50-500 an einer 60D
mal in die Hand zu nehmen und dachte mir sofort :"Wow, das ist ja ein ganzes Stück schwerer". Unterum sind die 100 für meinen
Geschmack manchmal etwas knapp. Gerade bei guten Elefantensichtungen brauchst Du da eine schnell greifbare Alternative.
Die ist bei uns Kerstins Kompaktkamera und bald der zweite Body.

Für mich war es der richtige Kauf. Aber das ist ja immer Geschmackssache. Nach oben hin hat mir bisher trotz Vogelfotografie keine Brennweite gefehlt. Im Vergleich zu meiner alten Ausrüstung war ich von den Ausschnittsvergrößerungsmöglichkeiten schier begeistert.
Ich bin aber auch kein "High-End-Qualitäts-Fan".

Schwere Entscheidung, gelle 😉

Bei uns wird gerade auf die 70D und das 70-200L 2,8 gespart.... auch wenn das ganz schön viel Geld ist 😕

Viele Grüße
Carsten