Kamera/ Objektiv Empfehlung

Hallo ihr Lieben,

Es sind ja einige hier unter uns, die wahnsinnig tolle Bilder gemacht haben auf ihren Reisen, mit sicherlich auch den entsprechenden Kameras.

Da wollte ich mal fragen, was ihr für Kameras benutzt.

Ich habe bereits eine Speigelreflexkamera und möchte mir eigentlich keine neue holen, aber eventuell kann man ja Objektivtechnisch etwas aufrüsten.

Ich habe die Nikon D60 ( also schon ein etwas älteres Modell 🙂 )
Und dazu folgende Objektive:

18-55mm
55-200mm
15-24mm Weitwinkel (glaube 15 oder sogar 12mm)

Reicht das für Fotografien von Tieren aus?

Über eure Tipps freue ich mich 🙂 und sage jetzt schon mal Danke.

Hallo KaMaMe,

unten rum passt das ja schon soweit ganz gut. die 200mm als längste Brennweite sind ein wenig kurz. Da solltest du mal darüber nachdenken, nach oben hin noch anzubauen.. Vielleicht ein 100-400 oder sowas. Alternativ kannst du auch einen Konverter benutzen, wobei du bei einem 2-fach konverter berücksichtigen musst, welche Blende du bei 200mm Brennweite dann hast und ob dann mit dem Konverter der Autofokus noch funktioniert.

Bsp: Bei Canon funktioniert der Autofokus bis zu einer Einstiegsblende von 5.6. Wäre die kleinste Blende z.B. 8.0 dann funktioniert der Autofokus nicht mehr (außer bei den Profigehäusen). Ein 2-fach Konverter verdoppelt deine Blende. Also wenn du eine Blende von 5.6 brauchst und einen 2-fach benutzen willst, dann brauchst du an deinem Objektiv eine 2.8 Blende. Der Konverter ist sicherlich eine günstigere und auch gewichtstechnisch leichtere Variante als ein neues Objektiv, aber ich persönlich bin mit der Qualität nicht ganz so zufrieden. Würde dir also wenn es sich finanziell ausgeht zu einem weiteren Objektiv raten.

LG
Markus

Es kommt natürlich sehr darauf an, wieviel Geld du investieren möchtest 😉

Das neue Nikkor 80-400mm wäre sicher toll oder das Nikkor 300mm F2.8 mit Konvertern 😗

Ich habe diesen Sommer in Namibia sehr viel mit dem Nikkor 70-200 F4 fotografiert. Diese Linse ist leicht und wirklich scharf! Sehr angenehm zum Fotografieren und besitzt einen sehr guten optischen Stabilisator. Aber ist jetzt auch nicht gerade günstig...

Davor hatte ich das Nikkor 70-300VR (das VR ist wichtig!) und war von der Preis-Leistung her begeistert! Das ist sicher besser als dein 55-200 und hat nochmals 100mm mehr. Gebraucht bekommt man die sehr relativ günstig! Neupreis ist ca. bei knapp CHF 500.-
Dieses Objektiv ist für Vollformat gerechnet, d.h. dass es an deiner DX Kamera nur den mittleren Bildbereich ausleuchtet und in der Mitte sind die Objektive in der Regel am besten. Das sehe ich als Vorteil bei der Verwendung von FX-Linsen an DX Kameras.

Hallo KaMaMe,

in diesem Thread wurde das Thema ziemlich ausführlich beschrieben.

Gruß
Carl

Also ganz ehrlich, lieber gebe ich etwas mehr Geld für ein toles Objektiv aus, das mir ermöglicht, tolle Bilder in einem einzigartigen Urlaub zu machen.

Von demher, vielen Dank für eure Tipps.

Werde mal schauen, ob ich ein 70-400mm gebraucht bekomme.

Es ist ja auch etwas doof und umständlich, wenn ich ständig Objektiv wechseln muss.

Danke Karl, werde ich gleichmal durchlesen 😉

Hallo,

ich stand 2011 vor der gleichen Frage und hab mir das Nikkor 70-300 mm gekauft. Ich war
bzw bin damit sehr zufrieden gewesen. Hab mich allerdings vergößert und suche gerade einen Käufer für das 70-300 mm ....

Falls Interesse besteht, siehe hier:

http://www.namibia-forum.ch/forum/37-marktplatz/280034-biete-mein-nikon-af-s-vr-nikkor-70-300-mm.html

Mit Konvertern hab ich es auch schon versucht, die Qualität hat mich aber nicht überzeugt.

LG SpottedDrum

Du wirst nicht umhinkommen, die Objektive zu wechseln. Eine Option könnte das 80-400 sein. Alternativ wenn es"nur bis 300 gehen soll, das 18-300. Bei dem bräuchtest du nicht so oft zu wechseln, allerdings kannst du bei beiden keinen Konverter einsetzen (Von der Thematik der schlechteren Qualität mal abgesehen).

LG
Markus

KaMaMe schrieb:
Es ist ja auch etwas doof und umständlich, wenn ich ständig Objektiv wechseln muss.

Hallo KaMaMe,

nun dagegen bietet sich der Kauf einen zweiten Bodys an. D60 gibt es bei ebay ja durchaus in einem bezahlbaren Rahmen und Du hast neben dem Vorteil, immer beide Objektive gleich "schussbereit" zu haben noch die Vorteile, dass Verschmutzung durch Objektivwechsel wegfällt und falls eine Kamera kaputt geht, hast Du immer einen Ersatz dabei.

Gruß
Carl

P.S. WARNUNG Je länger man sich mit Fotoausrüstung befasst desto teurer wird es 🙂

😄 ja das mit dem Body habe ich in dem anderen Thread auch gerade gelesen. Ist eventuell ne gute Idee, mal schauen wie günstig ich einen bekomme.

ich habe sogar ein 70-300 ist mir noch eingefallen, allerdings von Tamron, ich glaube dass das natürlich nicht an die Qualität des Nikkor hinkommt, aber vielleicht reicht es dennoch aus.
Werde es nochmal ein wenig testen.

@R1maverick
ja da stimme ich dirch absolut zu, deswegen vielleicht tatsächlich lieber einen 2ten Body. Oder eben doch wechseln 🙂

Und carl: Danke für die Warnung!!! 😄 😄 😄 leider sowas von zu recht

Also da ich ja das 70-300 Objektiv von Tamron auch bereits habe ( Ich habe es noch gar nicht allzu lang, deswegen hatte ich es vergessen 🙂 )
Werde mir denke ein 2tes Gehäuse zulegen, da wir soweiso zu zweit sind aber nur eine "große" Kamera dabei haben, ist das ganz hilfreich denke ich 🙂

Vielen lieben Dank, für eure Meinungen und damit Unterstützung und Hilfe.

Hallo,
das Tamron 70-300 DI VC USD steht im Ruf, dem Nikon 70-300 VR in nichts nachzustehen und manche Stimmen behaupten, dass es besser sei.
Ich bin 2010 nach Botswana mit zwei identischen Kameras gefahren, damit ich die Objektive nicht wechseln musste. Diese Lösung würde ich immer bevorzugen.
Ich besitze inzwischen das alte 80-400mm von Nikon. Das gibt es gebraucht einigermaßen günstig zu kaufen. Der Autofokus ist sehr langsam, aber die Bilder auf jeden Fall besser als beim 70-300mm. Das neue 80-400mm kostet ja schon soviel wie zwei bis drei Flüge nach Namibia. Das würde ich mir nicht antun 😉 - oder nur nach einem Lottogewinn 😄 .
Viele Grüße,
Nenette

Ich hatte das Gefühl, dass das Tamron 70-300 schlechter ist als das Nikkon 55-200, aber das kann ja auch an was anderem liegen.

Ich werde es auf jeden Fall mitnehmen. Das Nikkor 40-800 ist mir auf jeden Fall im Moment auch zu teuer 🙂 selbst gebraucht kostet das noch einiges.

Habe gerade nen gebrauchten Body mit Akku und Ladegerät und sogar zweit Akku gefunden für 130€ inkl. Versand.

Denke das werd ich nehmen, denn das klingt mir auch am Vernünftigsten denn somit muss ich kein Objektiv wechseln, bzw wenn dann 55-200 und 70-300 das 18-55 lass ich auf einem standartmäßig drauf.

Das ist für meine Belange denke ich das Beste.

Ich kann mich täuschen, aber war die D60 nicht eine ohne Antrieb in der Kamera? Das solltest Du ggf. checken bevor Du Dir ein gebrauchtes Objektiv kaufst - Aufofokus ist manchmal schon praktisch 😎

LG
Carmen

Doch, die hat Autofokus, habe sie ja schon mit diversen Objektiven. 🙂

Sorry, ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. Wenn die D60 keinen Motor zum Scharfstellen des Objektivs im Gehäuse hat, dann brauchen die Objektive einen eigenen Antrieb - und den haben einige Objektive eben nicht, da die meisten Nikons den Antrieb im Gehäuse haben.

LG
Carmen

Hallo Carmen,
da hast du recht, daran hab ich gar nicht gedacht, weil ich immer Kameras gekauft habe, die meine uralt-motorlosen Objektive bedienen konnten.
Das 80-400mm (alt) funktioniert mit der D60 nur eingeschränkt ohne Autofokus (aber der ist ja eh seeeehr langsam 😉 ). Das neue sollte funktionieren.
Hier kann man eine Kompatibilitätsliste anschauen:
https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19072
Viele Grüße,
Nenette

Noch ein Nachsatz: wenn schon ein neuer Body gesucht wird, würde ich mich eher nach einer D70s umschauen. Mit der Kamera kann man problemlos später auch gebrauchte Objektive dazukaufen und der Gebrauchtpreis liegt in etwa gleich.
Ich habe meine D70 vor einigen Wochen für 190€ incl.ein sehr altes 28-105mm verkauft.
Und man kommt mit dem Handling zweier Nikons eigentlich gut klar, auch wenn es nicht genau die gleiche Kamera ist.
VG Nenette

Irgendwie kommt mir das alles bekannt vor! (Ich habe selbst lange überlegt was ich mache)
Was zu überlegen ist:
Neue Kameras sind deutlich besser bzgl. Lichtempfindlichkeit, da ist ISO 1600 bzgl. Rauschen meist gar kein Thema und es geht auch deutlich mehr. Damit sind kürzere Verschlusszeiten möglich, die man bei den langen Brennweiten unbedingt braucht (Die Stabilisierung gleicht ja nur das eigene Zittern aus! Und auch in der Dämmerung ist das von Vorteil.).
Dafür sind sie natürlich teurer - nicht nur in der Anschaffung, sondern auch bei den Folgekosten! Die Bilder sind deutlich größer und benötigen größere und ggfs. auch schneller Speicherkarten. Irgendwann wird dann der PC zu langsam usw.
Aber dennoch ist eine D7100 eine Überlegung wert! Sie hat eine so hohe Auflösung, dass man bedenkenlos noch einen Ausschnitt aus dem Bild nehmen kann. Damit erreicht man dann einen höheren Crop-Faktor. D.h. die Brennweite verlängert sich quasi nochmal. Konkret hat man dann mit 300mm Brennweite nicht 450 mm KB-Äquivalent sondern 600mm oder mehr bei immer noch ca. 15 MPixel.
Der Autofokus ist auch im Vergleich zu den kleineren Modellen überragend UND die Kamera ist gegen Staub und Feuchtigkeit gedichtet!

Zum Thema Telekonverter: Er verschlechtert die Qualität und die Lichtstärke, ist also nur mit wirklich guten Objektiven sinnvoll nutzbar (z.B. 2,8 70-200 und ähnliche). Dazu kommt, dass man dann ständig am Wechseln (Konverter rein / Konverter raus) ist und somit das Risiko besteht, sich Staub einzufangen.
Das alte 80-400 ist leider wirklich ein alter Hund, aber optisch besser als sein Ruf. Der Autofokus hängt hier aber auch deutlich von der Kamera ab! Er ist recht langsam, insbesondere, wenn man von ganz nah auf unendlich fokussiert, aber wann braucht man das wirklich? Dazwischen kann man damit leben. Das neue 80-400 ist da eine andere Liga, aber es kostet auch ca. 2400,- !

Also ich würde mir ein 70-300 (mit Stabilisierung !) und eine D7100 zusätzlich besorgen, das ist sicher eine Lösung, die auch für die Zukunft gut geeignet ist.

Ach ja...
... unbedingt das Thema Datenspeicherung gut überlegen. Keine schlechten Karten benutzen und ausreichend Speicher dabei haben (und Akkus!).
(Meine Lösung: Immer 2 Karten in der Kamera, eine davon wird aufgehoben und nicht überschrieben, die andere wird auf einen ImageTank gesichert und dann wieder überschrieben, so habe ich ab der Aufnahme bereits eine Sicherheit.
Je nach Anspruch ist auch die Nutzung des RAW-Formats interessant, das kostet wiederum deutlich mehr Speicherplatz , dafür kann man hinterher deutlich mehr rausholen - aber wie gesagt das ist eine Frage des eigenen Anspruchs.

Viele Grüße
Michael

Die D7000 wäre auch eine Option die ich nicht ausser Acht lassen würde. Die gibt es zur Zeit noch neu aber verhältnismässig günstig.

Ich selbst habe die D7000 und das 70-300'ter von Nikon und bin sehr zufrieden mit der Kombination. Der AF ist super schnell so das ich keine Probleme habe damit Vögel im Flug usw zu fotografieren. Das 55-200 Tele is da vielleicht etwas langsamer.

Einige der Tamron Objektive sind optisch in der Tat genau so gut und teilweise besser wie Nikon Objektive. Sie sind nur leider aus billigeren Materialien und werden mit größeren Toleranzen hergestellt. Das kann zur Folge haben das man ein Teil erwischt bei dem zB die Linsen nicht richtig ausgerichtet sind. Ich hatte mal so einen Fall und das war super scharf - aber nur auf er rechten Bildhälfte. Die linke war komplett unscharf. Bei dem was ich im Austausch bekam lag der AF im Nahbereich zwar richtig schoss aber bei weiteren Motiven viel zu weit über unendlich hinaus. Daraufhin habe ich den Aufpreis für das entsprechende Nikon Objektiv bezahlt und bin letztendlich froh das es so gelaufen ist weil es spürbar hochwertiger ist.

LG, Peter