MAMargnesiumThemenstarter15 Beiträge · seit 201110. Dez. 2011 · #1
Hi,
hat jemand zufällig aktuelle Bilder von den Doppelzimmern im Camp? Die Preisunterschiede zwischen den Kategorien sind ja nicht so groß und ich frage mich, ob es Sinn macht anstelle des Doppelzimmers ein Bush Chalet für zwei Personen zu nehmen. Von einem Waterhole Chalet wurde mir von verschiedener Seite abgeraten.
Besten Dank!
Margnesium
Gerd19425'538 Beiträge · seit 200810. Dez. 2011 · #2
Hallo Margnesium,
ich habe zwar keine Bilder von den Zimmern, aber ich kann Dir bestätigen, dass sie sich kaum von den Busch Chalets unterscheiden. Die Einrichtung ist fast gleich, der Weg zum Wasser vielleicht 50 - 100 m weiter.
Warum man Dir von den Waterhole Chalets abgeraten hat, weiß ich nicht und ich kann es auch nicht verstehen. Vielleicht weil man da nicht mehr grillen darf. Das darfst Du bei den Zimmern aber auch nicht. Was ich nicht machen würde: Die teuren Premier Waterhole Chalets buchen, denn bei fast allen hast Du keinen freien Blick auf das Wasserloch und der Preis ist aus meiner Sicht maßlos überzogen.
auf der NWR-Website gibt es diverse 360°-Ansichten von allen Unterkunftstypen (Meistens außen, innen, Bad) http://www.nwr.com.na/virtual_tour/okaukuejo/index.html Auf "Show-Menu" klicken. Der Menüpunkt "Double Room" ist ganz oben (bei mir zu 2 Dritteln abgeschnitten).
Beste Grüße
Guido
MAMargnesiumThemenstarter15 Beiträge · seit 201110. Dez. 2011 · #4
Hi Gerd,
vielen Dank. Aus dem von Dir genannten Grund rieten mit die Leute von der Buchung der Waterhole Chalets ab. So wie ich dich verstehe, gibt es bei den Waterhole Chalets allerdings verschiedene Kategorie. Nach Dir machen nur die Premium keinen Sinn.
Danke für die Hinweise!
Margnesium
Strelitzie2'844 Beiträge · seit 201110. Dez. 2011 · #5
Hallo Margnesium,
wir hatten im Oktober ein Waterhole Chalet (2. Reihe) gebucht. Da wir früh im Camp waren und ich sehr freundlich gefragt und mich nicht vom knurrigen Blick der Office-Dame habe einschüchtern lassen, bekamen wir das Waterhole Chalet (#9) der 2.Reihe in der 1. Reihe! 🙂 Die Chalets Nr. 1+2 und 9+10 liegen in der 1.Reihe, seitlich am Wasserloch, sehr nah an den Bänken. Im Bild der Blick von der "Veranda" zum Wasserloch. Wir fanden es grandios so! Man konnte abends gemütlich sitzen und wenn Bewegung zu sehen war, ging man die 3 Schritte vor.
Gruß, Strelitzie
PS. Die Premier Waterhole Chalets sind m.M. nach für 4 Personen ausgelegt, haben EG+OG. (Bild 0206)
Beate21'117 Beiträge · seit 201010. Dez. 2011 · #7
Hallo Margnesium,
wir hatten im Juni ein bush chalet und waren damit ganz zufrieden. Großes Schlafzimmer, kleines Bad, kleine Lounge mit Sofa, Tisch, 2 Sesseln. Kühlschrank, Wasserkocher, Tassen, Gläser. Vor der Tür hatten wir noch einen Tisch mit Bänken und eine Grillstelle. Allerdings gab es weder Teller, noch Besteck. Das hat uns nicht gestört, da wir eh nicht grillen wollten. Wenn, dann hätten wir uns das Werkzeug irgendwie organisieren müssen...
LG Beate
Burschi4'140 Beiträge · seit 200911. Dez. 2011 · #8
Hallo Margnesium, du hast bisher nur die Chalets zur Antwort bekommen, ich denke aber, du meinst die Doppelzimmer, die nicht in den Chalets sind. Wir haben zuletzt dort übernachtet und ich hänge mal 2 Bilder dazu an. Insgesamt kann man sagen, dass sie für 2 Nächte ordentlich ausgestattet sind und auch einen sauberen Eindruck machen. Ein paar Kleinigkeiten (lockere Toilettenpapierhalter oder tröpfelnde Duschköpfe kann man in Kauf nehmen, wenn an den Preisunterschied zu den Whaterhole-Chalets betrachtet. Der Weg zum Wasserloch beträgt etwa 150 Meter, ist also auch zu bewältigen. Und den Blick auf das Wasserloch hast du ehr nur von dem einen teuersten Chalet aus. Für 2 Personen würde ich also wieder das Doppelzimmer buchen. Gruß: Burschi
Champagner8'672 Beiträge · seit 201011. Dez. 2011 · #9
Hallo Magnesium,
wie waren im Mai 2011 auch in einem solchen Doppelzimmer - allerdings sah das bei weitem nicht so geräumig aus wie das von Burschi. Wir hatten Probleme, unsere Koffer unterzubringen und ich habe es auch als recht dunkel dort empfunden.
ABER: das Bett war sehr schön, nämlich sauber + groß + bequem, das Moskitonetz war nicht kaputt und ausreichend groß und alles, auch das Bad, war sauber.
Für mich war es dort okay - aber es gab einen Mitreisenden unserer Gruppe, der panisch wurde.....
Ich denke, wenn man sich sowieso sehr wenig im Zimmer aufhalten will, dann ist es ganz in Ordnung - wenn man aber auch dort "leben" will, dann könnte es in "unserem" Doppelzimmer ungemütlich werden auf Dauer.
Wir haben das Premier Water Chalet gebucht und für mich würde es auch nichts anderes geben, da es zu unserer Zeit Ende September Anfang Oktober abends sehr voll am Loch war, sodaß man teilweise nur in 2. oder gar 3. Reihe stand. So konnte man schön von oben schauen und wenn man wollte ging man dann halt nochmal schnell ans Loch vor.
ich kann mich meinen Vorschreibern nur anschließen. Es reicht grundsätzlich ein Bush Chalet oder Waterhole Chalet zu buchen, da Du dort eine gute Ausstattung hast. Die Premier Waterhole Chalets sind nur teurer und bieten die gleiche Ausstattung. Zudem gibt es fast keinen freien Blick auf das Wasserloch- und Du hast alle Leute vor Deinem Fenster, mit dem leider unvermeidlichen Lärm auch der Reisegruppen, die mit Bierdosen in der Hand vorbeiziehen. Da Ihr wahrscheinlich tagsüber unterwegs sein werdet und Abends eher in Ruhe schlafen wollt, reich ein am Rand oder in der nur 150 m vom Wasserloch entfernt gelegenen 2.Reihe durchaus.
Und bei den Waterhole Chalet und Bush Chalet habt Ihr die Möglichkeit auch eins zu bekommen, denn NWR bestätigt gerne etwas, was es manchmal gar nicht gibt. Wir hatten das Pech in 2010 ein Premier Waterhole Chalet gebucht und bezahlt zu haben, aber wegen wichtiger Gäste aus China nicht zu bekommen. Leider ist man häufig bei NWR den Launen der MItarbeiter ausgesetzt und gerade in Okaukuejo gibt es zahlreiche Probleme, wie Du anderen Forumsbeiträgen enrnehmen kannst.
Da die Betten, Duschen etc. gleich sind, spart hier Euer Geld.
Grüsse tau
Bernd1'182 Beiträge · seit 200612. Dez. 2011 · #12
Wir hatten auch das Premier Water Chalet in der Mitte - ich glaube W 34 - mit freier Sicht auf das Wasserloch. Uns hat das gut gefallen, es war nach meiner Meinung das Geld wert.
Hier eine Innenaufnahme des Bush-Chalets Nr.72. Zum Wasserloch gehst Du 3 Minuten. Obwohl eine Küche vorhanden ist, kann man darin leider nicht wirklich kochen. Auf dem abgegrenzten Sitzplatz vor dem Haus gibt es jedoch eine Grillstelle. Sowohl das Haus selbst, als auch der Sitzplatz davor sind sehr großzügig bemessen. Mit Ausnahme der fehlenden Kochmöglichkeit finden wir das optimal. Gruß Günter
wenn Ihr das W 34 bekommen habt, war das Glück. W 34 ist eigentlich speziellen NWR Gästen vorbehalten. Allerdings kann es gerade an W 33-35 recht laut werden, wenn die Bustouristen da sind.
Aber jeder soll es hier nach seinen Vorstellungen buchen- was dem einen gefällt, ist dem anderen wieder zu trubelig.
Wir waren 2 Nächte da, ich hatte es schon erwähnt, bei denen wirklich viel los war. Allerdings waren wirklich alle Leute dermassen mucksmäuschen still am Loch, daß ich es fast nicht glauben konnte. Es waren auch Bustouristen da, aber auch die wissen scheinbar wie man sich zu benehmen hat. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht wirklich vorstellen, daß hier eine Bushorde mit Dosenbier eine Rundreise durch Namibia macht, Da fahr ich dann, glaub ich, woanders hin.
wenn Ihr das W 34 bekommen habt, war das Glück. W 34 ist eigentlich speziellen NWR Gästen vorbehalten. Allerdings kann es gerade an W 33-35 recht laut werden, wenn die Bustouristen da sind.
Aber jeder soll es hier nach seinen Vorstellungen buchen- was dem einen gefällt, ist dem anderen wieder zu trubelig.
Grüsse tau
Hallo tau ich kann Dir da nicht so ganz folgen. Sind Bustouristen weniger zivilisiert als Individualtouristen? Schau Dir doch mal manche Idividualtouristen an. Sie vergessen allzuoft, dass sie Gast sind und sich auch so benehmen sollen. Hummeldumm findet man in allen Schichten, oder nicht? Bazi
tolyviva100 Beiträge · seit 201018. Dez. 2011 · #17
Lieber Tau was du da schreibst stimmt nun einfach nicht. Die premier waterhole chalets sind komfortabler eingerichtet. Kein Blick vom Fenster auf das Waterhole - aber hallo, wo warst du? Nach deinen Aussagen bin ich überzeugt, du hast das premier waterhole chalet nie von innen gesehehn. Die Chalets bieten eine absolut freie Sicht auf das Waterhole - die ganze Nacht Spektakel pur auf bequemen Liegen im 2. Stock (nicht durchs Fenster - sondern auf der Terrasse). Es hat übrigens 2 Doppelschlafzimmer. Es gibt schlicht nichts besseres - allerdings zu einem nicht geringen Preis. Wir waren im September da und hatten auch das 34 (das erste Mal in Namibia und online gebucht, in der Hochsaison - also warum dies nur besonderen Gästen vorbehalten sein soll, ist mir ein Rätsel). Also wir können dieses premier waterhole chalet uneingeschränkt empfehlen. Und das Preis / Leistungsverhältnis stimmt absolut (allerdings nichts bei eingeschränktem Reisebudget). Ein Chalet in 150 m Entfernung als gleichwertig zu empfehlen - sry .... LG Tolyviva
Bernd1'182 Beiträge · seit 200618. Dez. 2011 · #18
also ich finde das Chalet Nr. 34 auch grandios - es ist nicht billig, aber m. E. das Geld wert.
Gruß, Bernd
0
Reisemaus1'003 Beiträge · seit 200818. Dez. 2011 · #19
Hallo zusammen,
ich finde die Premier Waterhole Chalets auch das Geld wert, insbesondere in der Nebensaison ab November (1/2 Preis). Wir waren schon 2x dort. Vor 2 Jahren stimmt es was Tau sagt, man hatte nur von 33 und 34 einen guten Blick. Aber dieses Jahr im September hatte man von allen Chalets einen freien Blick, denn die haben die Bäume so freigeschnitten, dass keine Zweige mehr die Sicht beeinträchtigen. Trotz Hauptsaison war es bei uns abends überhaupt nicht laut, da man etwas erhöht auf der Terasse sitzt. Und bei uns war das Wasserloch abends immer sehr gut besucht. Leider kann man kaum schlafen, da man immer wieder vom Bett die vielen Tiere bestaunen kann 🙂 - genial - für uns ein absolutes highlight der Reise! Lieben Gruß Doro
Danke erst einmal für Eure Kommentare. Jeder hat so seine eignen Erfahrungen im Camp Okaukuejo gemacht. Das hatte ich auch am Ende meine Note an Bernd so übermittelt. Fakt ist, daß Margnesium nachgefragt hatte, welche der Unterkünfte, sei es Bush Chalet oder Waterhole Chalet er nehmen sollte. Und es wurde um Fotos gebeten, die einige von Euch ja gesendet haben. 😉
Welche Unterkunft jeder für sich wählt, mag er selber entscheiden. Die Premier Waterhole Chalets sind toll, ich habe aber im September 2009 dort einen Massenauflauf am Wasserloch erlebt, der damit zusammenhing, daß dort zwei Busreisegruppen aus Deutschland, 1 Reisegruppe aus FRankreich und 1 größere Gruppe aus Italien im Camp versammelt waren. Und die waren leider mehr als laut...:( KLar es gibt auch ruhigere Reisegruppen, auch die habe ich in Namibie getroffen. Der Vorteil der Nähe der Premier WAterhole Chalets kann auch ihr Fluch sein... schön sind sie sicherlich, aber halt teurer. Und es kommt ja darauf an, was man in der Etosha alles sehen will. Wenn Du nur für eine Nacht da bist, kann man auch ein WAterhole Chalet nehmen oder ein Bush Chalet. In 2009, Tolyviva, war nur vom 33er und 34er die Blick von der oberen Etage frei aufs Wasserloch, wenn Doro nun schreibt, daß die großen Bäume freigeschnitten wurden, dann wäre der Standort egal.
Ein anderes Problem hatte ich bereits in meinem Thread für den Herbst 2012 benannt- und das betrifft die Buchungen in Okaukuejo. Hier hat Dertour einen Großteil der Chalet geblockt und NWR bestätigt auch keine weiteren Buchungen mehr, insbesondere für die Waterhole Chalets und die Premier Waterhole Chalets.Buchungen über Dertour für die Bush Chalet und Waterhole Chalets sind aktuell wieder möglich, das nur zur Info.
Und Bazi, Du hast natürlich recht, auch Individualtouristen sind nicht immer besonders toll, klug oder ähnliches- auch da haben wir genügend Erfahrungen auf unseren Rundreisen gemacht. 🙄
Mich würde abschließend allerdings interessieren, wie Margnesium seine Entscheidung getroffen hat. Denn wir diskutieren hier herum ohne von ihm etwas weiter gehört zu haben. Gib mal deine Meinung zu unseren Vorschlägen ab. Grüße, tau.
