FHfhisgThemenstarter16 Beiträge · seit 200907. Feb. 2009 · #1
Beim Lesen älterer Forumseinträge habe ich bemerkt, dass es unter euch doch einige Reisende gibt, die die Fotografie mit ziemlicher Akribie betreiben. Als Warnung an alle (Semi-)Fotoprofis: ich muss mit meinen Bildern weder meinen Lebensunterhalt verdienen noch meine Freunde beeindrucken sondern nur persönliche Erinnerungen passabel festhalten. So nun zur Frage 😉
Seit den Jahren in denen ich noch viel fotografiert habe, benutze ich eine Canon EOS 500N (analog) mit den "Massenmarkt" Objektiven 28-80 1:3.5-5.6 und 75-300 1:4-5.6. Im Hinblick auf eine Namibiareise ziehe ich eine Erweiterung des Spektrums durch ein Weitwinkel und/oder grösseres Tele in Betracht.
Was könnt ihr mir diesbezüglich für Tips geben?
Grüsse Marcel
Chrigu7'267 Beiträge · seit 200607. Feb. 2009 · #2
Hallo Marcel
ein sehr schönes Objektiv für den Weitwinkelbereich ist das EF 16-35 2.8L USM. Ich nehme nicht an, dass Du für den Telebereich gleich ein paar Tausender auf den Tisch legen willst für ein gutes 500er. Vielleicht würde dir deshalb ein Teleconverter noch etwas bringen. Wie sich der aber an analogen Kameras verhält weiss ich nicht. http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php
Herzliche Grüsse Chrigu
zebra.reisen: Individuelle und Begleitete Selbstfahrerreisen, Kleingruppenreisen und Reiseberatung
Satellitentelefon: Satellitentelefon für die weltweite Nutzung
Reiseplanung / Reiseberatung: Besprechung per Videokonferenz
Der Zebra Shop: Karten, Bücher und Infos für das südliche Afrika
Erlebnisse: Einige unserer Reiseerlebnisse aus Namibia, Botswana und Sambia
ich habe zur Canon EOS 40D ein Sigma 50-500 APO DGS bei Ebay hat es ca. 920,- € gekostet.
Damit kannst du z.B. so ein Detail darstellen:
Mit einem Sigma 18 - 200 die gleiche Entfernung:
Die etwas schlechtere Lichtstärke des 50 - 500 empfinde ich in Afrika nicht so schlimm, da es nicht so lange Dämmerung hat wie in Deutschland. Alles andere kannst du nicht bezahlen.
Das meiste kannst du mit Picasa (Fotobearbeitungs- und Fotogalerieprogramm von Google) ausgleichen.
Ich muss aber dazu sagen, auch ich bin kein Profi mit überdimensionalen Bildern auf der Website...
Ich mache die Fotos, weils viel Spass macht.
Wenn du Tiere fotografieren willst, finde ich ein 500er ein Muss.
Von Konvertern halte ich überhaupt nichts, ich hab zwei rumliegen, die ich nie nehme.
Mit dem Telekonverter kam das bei raus:
Im Gegensatz dazu mit dem 50-500:
Noch als Tip: Bei Sigma kannst du die Objektive leihen zum Ausprobieren, das habe ich gemacht und war damit zwei Tage im Leipziger Zoo, bevor ich es mir dann gekauft habe.
Viele Grüße,
BeeTee
FHfhisgThemenstarter16 Beiträge · seit 200908. Feb. 2009 · #4
Danke erstmal für die Rückmeldungen. In der Zwischenzeit bin ich mit den Betreibern von
in Kontakt bezgl. Objektivmiete. In Betracht kommen ein 100-400 und ein 16-35 und zum Experimentieren ev. noch ein 1.4 Konverter.
Grüsse Marcel
SCSchleicher15 Beiträge · seit 200908. Feb. 2009 · #5
Ich weiss das man Analog und Digital nicht umbedingt vergleichen kann, aber bei einer digitalen SLR kannst du über nachbearbeiten einiges rausholen oder verbessern. Man braucht dann kein Weitwinkel um ein schönes Panoramafoto zu machen
hier ein Beispiel für eine 360° Fotobearbeitung.
Die Aufnahme wurde mit einer Canon Eos 350D mit einem Standardobejktiv 18-50 gemacht, insgesammt wurde das Bild aus 19 aneinandereienden Fotos gemacht.
Aber ich bin im bereich der Panoramafotografie noch ein Anfänger, das was ihr hier sehr war mein erstes Panoramabild. 🙂
linksfahrer435 Beiträge · seit 200708. Feb. 2009 · #6
Ich hab vor der Reise auch lange überlegt, ob sich die extra Anschaffung eines großen Teles lohnt. Ich bin mit dem Tamron 200-500 aber sehr zufrieden und hab das auch nach der Reise noch ab und zu genutzt. Ist halt kein Profi-Objektiv, kann man für den Preis aber auch nicht verlangen. 500mm Brennweite ist schon schön wenn man auf Gamedrive ist.
Hallo Marcel, von Sigma ist mir ein 170-500mm-Zoomobjektiv in Erinnerung. Ich weiß aber nicht mehr, welche Blendenöffnung das hatte. Die Ergebnisse allerdings waren absolut ok.Und den Preis von 1.400 € fand ich angemessen. Bezüglich des Weitwinkelbereichs bin ich der Meinung, dass Du mit 28 mm gut ausgestattet bist.Telebrennweiten dagegen kann man in Namibia nicht genug haben. Aber denke bitte auch daran: ohne Stativ geht da gar nichts. Gruß Joli
Tierfotografie überlasse ich den Profis...schlechte Tierbilder langweilen nur 😎
stobi_de325 Beiträge · seit 200614. Feb. 2009 · #10
Erstmal solltest Du überlegen, ob nicht vielleicht die Zeit gekommen ist, ins digitale Zeitalter zu wechseln. Eine EOS 40D ist absolut brauchbar und in Ebay rel. günstig zu bekommen. Da die EOS 40D eine Brennweitenverlängerung *1.6 hat, hättest Du mit Deinem Tele schon automatisch 480 mm. Für Tiere in Etosha OK (Stativ / Sandsack nicht vergessen). Wenn Du bei Analog bleiben willst, dann willst Du gewiss auch nicht Unmengen für neue Objektive ausgeben. Es gab da mal ein Sigma 7.2/500. Heute nur noch gebraucht, immerhin Autofokus und erträgliche Schärfe. Erwarte nicht, das der Autofokus wirklich gut ist. An Objektiven für die analoge Cam würde ich ein Sigma 2.8/28-70 der EX-Serie gebraucht kaufen. Für digital ist das Objektiv nicht geeignet, da der Weitwinkel mit 28*1.6 kein Weitwinkel mehr ist. Da kommen dann nur die modernen 17-40 - Objektive in Frage, wobei das billigste von Canon zwar brauchbar ist, abr nicht wirklich gut!
Gruß Frank
Die Welt ist zu groß, um immer nur auf Straßen zu fahren
Da scheint sich ja jemand top auszukennen! Beschäftige mich auch gerade mit dem Thema Fotokamera und Objektiv. Wir möchten als Zweitkamera (zu Digikamera) unsere Canon EOS 500 mitnehmen (Obj. 35-80mm). Von Nikon haben wir noch ein 70-210 Objektiv. Gibt es da eine Möglichkeit die beiden Sachen zu kombinieren? Habe schon mal was von Konvertern oder so was gehört. Oder falls das nicht möglich ist, was könntest du als Alternative raten (200 oder 300-er Objektiv).
Sind froh um jeden Tipp - da wir nicht viel Ahnung haben....
Lea
URUrsula126 Beiträge · seit 200614. Feb. 2009 · #12
Hallo Lea, du fragst, ob man Nikon Objektive mit Canon Kameras kombinieren kann; definitiv nicht!! Mit dem Nikon Objektiv hättest du aber eine schöne Linse, mit dem Telekonverter kannst du verlängern und bekommst durchaus bauchbare Bilder. Daher würde ich mir überlegen, auf Digital umzusteigen - z.b. auf eine Nikon, dann könntest du dein Nikon Obj. verwenden. Außerdem empfehle ich dir, ein gutes Fachgeschäft aufzusuchen, um deine Fragen zeilführend beantwortet zu bekommen.
Hallo zusammen, hier ist ein paarmal geraten worden, ins digitale Zeitalter zu wechseln (Ursula, Stobi). Da traue ich mich zu gestehen, dass ich gerade den Sprung gewagt habe. Im Sommer habe ich zu meiner Pensionierung eine digitale Kompaktkamera geschenkt bekommen und daran geübt. Und nun habe ich mir das geschenkt, was ich schon länger haben wollte: eine dig. Spiegelreflex. Ich habe mir eine Canon EOS 1000D mit Canon-Objektiv 18 - 55 mm, dazu ein Canon-Tele 55 - 250 mm geschenkt, was ich sehr nett von mir fand. Nun freue ich mich schon darauf, alles in Afrika auszuprobieren. Zeit dazu habe ich dazu genügend (Ich bleibe von Anfang März bis Mitte Mai in SA, BT und Nam.). Der Nachteil ist nur: Selbst die komplizierteste konventionelle Spiegelreflex hat man in einer Viertelstunde kapiert - hier brauche ich ein Studium... Aber sagt, was mache ich mit der 'alten' Ausrüstung??? Wolff-Rüdiger
Danke für deine Antwort. Habe mir noch fast gedacht, dass die beiden Sachen nicht zusammenpassen. Aber der Tipp mit der Digitalcamera + altes Objektiv ist gut. Werden wir uns überlegen, da mein Mann ev. eine neue Digitalkamera kaufen möchte. Wir möchten auf jeden Fall zwei Kameras mitnehmen, falls mit einer irgendwas ist.....
Lieben Gruss
Lea
stobi_de325 Beiträge · seit 200614. Feb. 2009 · #15
Auch ich hatte bei meinem ersten digitalen Trip noch eine analoge und eine digitale mit, die ich allerdings dann ausschließlich genutzt habe. Es ist recht schlecht, wenn Du nachher einige analoge und einige digitale Bilder hast, was man zwar über einen guten Scanner ausgleichen kann, aber, falls Du Dias machst, ist der Weg vom Digi aufs Dia doch recht teuer und mit Verlust an Bildqualität verbunden.
Ich würde jetzt nicht die 1000D nehmen, auch wenn sie die günstigste DigiReflex von Canon ist. Eine 40D liegt schon besser in der Hand, ist schneller und stabiler. Aber es kommt halt auch sehr auf den Geldbeutel an.
Laß mich mal Deinen finanziellen Spielraum wissen, dann ich ich Dir ein paar Tipps (bzgl. Canon) geben. Nikonwissen wirst Du bestimmt von anderen in diesem Forum auch bekommen.
Gruß Frank
Ach ja: Zweitcamera: vor dem trip in Ebay kaufen, danach sofort verkaufen, hole mit vor einer Reise immer eine zweite 5D.
Die Welt ist zu groß, um immer nur auf Straßen zu fahren
Tomcat1'155 Beiträge · seit 200614. Feb. 2009 · #16
Hallo Wolff Rüdiger
Behalte die alte Ausrüstung als nostalgische Erinnerung.
Keine Panik vor der Technik. Da gibt es Leute die vor lauter Technik gar nicht mehr zum fotografieren kommen.
20% ist Technik, der Rest ist Auge für Bildgestaltung, Intuition, den richtigen Augenbilck erwischen und Glück.
Nimm den Standart Autofocus mittenbetont. Damit kannst du schnell ein Motiv anmessen und die Schärfe mit dem Auslöseknopf halten.
Vergiss die ganzen Belichtungsprogramme. Ob ein Bild etwas zu hell oder dunkel kommt ist völlig egal. Stell einfach Blendautomatik ein.
Vergiss auch den ganzen anderen Programm Schnick Schnack.
Wichtig ist, dass die Kamera RAW Format ausgibt, dass du nachher in einem Bildbearbeitunsprogramm verlustfrei bearbeiten kannst.
Dort hast du ein paar Regler um das Bild einzustellen. Vergiss das Gelaber von Gradiationskurven usw. Du brauchst nur ein paar Regler und ein kalibrierten Bildschirm. Das kann man ganz einfach mit einem Kolorimeter machen.
Sobald die Bilder eingestellt sind machst du damit JPEGs. Das Original ist dein RAW File. Die Einstellungen dort sind immer wieder rücksetzbar, praktisch als Rucksack an das File gekoppelt.
Einfach etwas üben und manchmal etwas fluchen dann geht es schon 😎
du fragst, ob man Nikon Objektive mit Canon Kameras kombinieren kann; definitiv nicht!!
Mit einem Adapter, den es bei eBay und in vielen Foto-Shops in diversen Ausführungen gibt (20-100 EUR), kann man Nikon-Objektive auch an Canon-Bodies betreiben. Allerdings muss man dann manuell fokussieren und diverse Automatiken der Kamera funktionieren auch nicht. Umgedreht, d.h. Canon-Objektiv an Nikon-Body, geht wegen des kleineren Auflagemaßes beim Canon-EOS-System übrigens nicht so einfach.
Danke für eure Zusatzinfos. Werden uns noch eine Zeit lang mit dem Thema beschäftigen: Wie - was - wie teuer usw.
Lea
URUrsula126 Beiträge · seit 200615. Feb. 2009 · #19
Hallo Lea, ich schreibe dir nochmals, weil ich denke, dass dich die vielen Informationen eher verwirren als zielführend zu sein. z.B. die letzte, mit dem Adapter. ist ungefähr so, als würdest du einen Computer kaufen, den man nur einschalten kann und sonst nichts !! da würde ich als Tipp"zurück in die Steinzeit" bezeichnen. Ganz klar, jeder, der schon länger fotografiert, hat seine eigene Meinung zu seiner Ausrüstung und ist damit zufrieden. (sonst hätte er sie vermutlich nicht mehr) Du schreibst, dass du "nur" für dich schöne Fotos machen willst. Und mehr oder weniger Anfänger bist. Da frage ich mich, warum du nicht überhaupt an eine Bridge-Kamera denkst. Da gibt es ganz hervorragende, mit Riesenbrennweiten(bis 400mm), wie z. B. die SONY Cybershot..?(genaue Bezeichnung hab ich nicht parat). Mit Zeiss-Optik und manuellen Einstellmöglichkeiten. In der Automatikfunktion macht sie sehr saubere Bilder, du mußt nicht Objektive wechseln, hast einen Bildstabilisator und du würdest deine Freude haben. Außerdem ist sie um vieles leichter, falls du auch fotografierend zu Fuß unterwegs sein willst.
Wenn du dann feststellst, dass du nicht alles der Kamera überlassen möchtest, kannst du beginnen, die manuellen Einstellungen vorzunehmen. Dann, wenn du das Spiel mit Blende und Zeit und den Möglichkeiten, deine Fotos gezielter zu gestalten und zu optimieren, begriffen hast. In einem Beitrag stand was von :...fotografier einfach mit Blendenautomatik..) Wenn man nicht weiß, was das überhaupt bedeutet, was nützt es dann? Letzlich gibt es viele Gestaltungsmöglichkeiten, aber erst wenn man diese auch wirklich ausnützen will(kann), macht eine teure Spiegelreflex wirklich Sinn. In deinem Fall spricht eigentlich nur das Nikon-Objektiv dafür. Hoffentlich habe ich dich nun nicht noch mehr verwirrt, sondern etwas weiter geholfen.
ich schreibe dir nochmals, weil ich denke, dass dich die vielen Informationen eher verwirren als zielführend zu sein. z.B. die letzte, mit dem Adapter. ist ungefähr so, als würdest du einen Computer kaufen, den man nur einschalten kann und sonst nichts !! da würde ich als Tipp"zurück in die Steinzeit" bezeichnen.
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Der von Dir beschriebene Computer wäre komplett nutzlos. Mit dem Nikon-Objektiv an einer Canon-Kamera kann man dagegen sehr wohl sehr gute Fotos schießen. Es gibt auch heute noch genügend Fotografen, die Blende, Zeit, Brennweite und/oder Fokussierung bevorzugt manuell einstellen. Ich glaube nur die wenigsten Besitzer eine Spiegelreflexkamera nutzen die Vollautomatik. Insofern hat das nichts mit Steinzeit sondern mit persönlichen Vorlieben zu tun. Die Schärfemessung der Kamera funktioniert übrigens auch bei den meisten Adaptern. http://www.youtube.com/watch?v=H5ucTUXtxpQ
Lea hat einfach gefragt ob man ein Nikon-Objektiv (ggf. mit Adaptern) an einer Canon betreiben kann. Deine Antwort "definitiv nicht" war nicht ganz richtig, weshalb ich mir erlaubt habe, das zu korrigieren. Freilich fallen mit Adapter viele elektronische Helferlein weg. Ob das eine vertretbare Lösung für sie ist, kann Lea ja allein entscheiden.
