Qualität Fotoentwicklung Spiegelr.Kamera?

Hallo zusammen!
Ich weiss, es ist schon viel über Fotoausrüstung etc. hier drin diskutiert worden, ich stehe momentan vor einer ziemlich schwirigen Entscheidung, befor ich diese fällen werde, möchte ich noch soviele Infos/Meinungen einholen (bitte von sehr erfahrenen Fotografen).
Ich habe in den über 10 Jahren als gute Hobbyfotografin 1000-ende von eindrücklichen Bilder geschossen. Habe eine Spiegelref. Analog Kamera. Ich bin mir schon seit mehreren Monaten am überlegen ob ich auf Digital-Spieg.Ref. Kamera umsteigen soll. Meine Objekive könnte ich zur neuen Sony Kamera beibehalten.
Für mich spielt eine sehr gute Fotoqualität (Farbe etc.) eine sehr wichtige Rolle, ich möchte meine Bilder auch in Zukunft mehrheitlich printen lassen. Ich bin auch nicht der Typ, der dann stundenlang am PC sitzen will um die Bilder zu bearbeiten (würde ich meinem Fotofachgeschäft übergeben, bei welche ich schon seit vielen Jahren Kundin bin).
Ich habe einfach ein wenig bedenken, ob die Qualität der Bilder bei Digi beibehalten werden kann? Will keine Poster printen lassen.

Gibt es einen wirklichen Profi, der mir einen guten und hilfreichen Rat geben kann. In den vergangenen Monaten habe ich soviele verschiedene Meinungen gehört, ich weiss echt nicht, wie ich mich entscheiden soll 😉

Herzlichen Dank für die guten Tips/Infos.

Ein schöner Samstag Nachmittag wünscht Euch
Corinne

Hallo Corinne,

ob du hier in diesem Forum richtig bist, ich meine wegen der "Profis" 😉 aber es hat hier schon einige gute Fotografen, sonst solltest du es vieleicht im DSLR Forum versuchen oder im Minolta Forum.

Ich glaube aus deiner beschreibeung gelesen zu haben das du im Moment eine Minolta hast?

Zu den Bildern, bei normalen Prints wirst du kaum unterschiede zu den Automatenprints von Negativen merken, hier gilt es auszuprobieren welcher Service den für dich den besten Druck anbietet. zb 5-10 Fotos an verschieden Anbieter senden, je nach Papier und Verfahren sehen die Abzüge etwas verschieden aus (Geschmacksache) Fujicolor macht recht kräftige Farben.

Oder lass dir Mal von einen Bekannten ein paar Prints zeigen, auf jedenfall ist die Qualität heute mehr als genügend, jedoch nicht mit Handabzügen zu vergleichen, wer aber leistet sich den so was bei 10*15

Von daher musst du mE keine Bedenken haben, oder leih dir mal eine Kamera und versuch es einfach, gruss von einem nicht Profi

Hallo Corinne,
ich stehe auch vor dieser Entscheidung. Privat mit Nikon F5 (analog), im Beruf mit der Nikon D1x (digitale SLR). Objektive von 20 bis 500mm hab ich. Und ich werde (wenn wieder Geld da ist) auf digital umsteigen. Momentan scanne ich die Bilder und drucke Sie mit einem Plotter auf Fotopapier (bis 70x50cm). Sonderaktion analoger Abzug in der Größe 5 Euro. Am PC kann ich das Bild noch von Kratzern, Flecken und sonstigem "Dreck" befreien, der mich am Abzug oft genug stört. Wenn ich will kann ich auch noch etwas nachhelfen (Bildauschnitt, Tonwertkorrektur, Farben korrigieren).
Von den Kosten ist digital mittlerweile günstiger (Velvias kosten Gelg, eine gute Entwickung + Rahmung kostet Geld, das Scanner sehr viel Zeit (die ich wiederum nicht fotografieren kann)). Abzug oder digitaldruck kostet beides in etwa gleich.
Zusätzlicher Vorteil: Fehler werden gleich bemerkt (falsche Belichtung, grobe Unschärfe), was man gleich korrieren und wvtl. das Motiv nochmals fotografieren kann.
Mit einem analogen Film (z.B. Velvia 50 (ja, ich liebe ihn)) kann man viel in die Farbwelt eingreifen, das kann man digital aber auch. Aber man muß keine Filme kühlen (bin jedes Jahr in Namibia unterwegs) oder auf ein Verfalldatum achten.
Für die Tierfotografie hast Du bei vielen Kameras noch den Faktor Bildwinkeländerung durch unterschiedlich KB/Sensorgröße.
Aber die endgültige Entscheidung mußt Du fällen!
LG Jens

Hallo Corinne

Ich erlaube mir hier eine Antwort zu schreiben weil ich denke, dass ich ab und zu auch mal ein gutes Foto mache. Ich kenne all Deine Bedenken und kann Dich beruhigen. Eine aktuelle Digitale Spiegelreflexkamera ist mit einer sehr guten analogen gleichzusetzen. Neben den qualitativ sehr guten Bildern bringen die Digitalen auch noch viele andere Vorteile mit sich. Wenn Du möchtest, kann ich Dir einige Bilder schicken, die Du im Fotofachgeschäft entwickeln lassen kannst. Sehr empfehlen kann ich auch das Buch von Fritz Pölking "Digitale Naturfotografie in der Praxis". Darin geht er sehr ausführlich auf die Vorteile der Digitalen Fotografie ein.

Herzliche Grüsse
Chrigu

Wow, so schnell! Herzlichen Dank für Eure Beiträge. Korrekt, ich habe eine Minolta Analog-Sp.R. Kamera. Diese war auf all meinen Reisen mein treuer Begleiter, trotz grossem Platzverbrauch;) Aber ich war/bin immer sehr zufrieden mit den Ergebnissen der Fotos.

Vielen Dank für den Tip betreffend F. Pölking, werde mich gerne darüber informieren.
Mache es mir glaub ich selber sehr schwer, aber in dieser Beziehung will ich nichts dem Zufall überlassen, meine Fotos sind mein "Heiligtum"!
Machts gut. Liebe Grüsse.
Corinne

Hallo Paet_Cori

Vorschlag wie du dich selbst überzeugen kannst was für dich am bsten ist.

Lass dir mal eien Film entwickeln aus der Analog und auch gleich eine Picture CD machen lassen ( kostet etwa 2 Euro für 36 Bilder).

Das ist zwar nicht ganz so gut wie original Digital aber einen Versuch wert bevor du auf Digital umsteigst.

Nun wählst du dir ein paar Bilder aus vom Negativ Film und die gleichen vom Digital. Lass dir Analog Abzüge machen und Digital Prints. Vergleiche.

Ich denk da wirst du dich besser entscheiden können.

Es wird dir wenig helfen wenn du ZB von einer profi Kam die hier im Forum verwendet werden Bilder machen lässt, ist aber schon mal ein Anhaltspunkt.

Digi Kam ist nicht gleich Digi Kam. Besonders in der Tierfotografie ist es stark zu sehen. Weiter benötigt man sehr gute Objektive um ZB an Chrigus Bildqualität heran zu kommen.

Ich benutze Pentax ist DS Kam und bin am überlegen umzusteigen auf Nikon mit besseren Objektiven.

Grüsse Georg

Georg schrieb:

Lass dir mal eien Film entwickeln aus der Analog und auch gleich eine Picture CD machen lassen ( kostet etwa 2 Euro für 36 Bilder).

Das ist zwar nicht ganz so gut wie original Digital aber einen Versuch wert bevor du auf Digital umsteigst.

Nun wählst du dir ein paar Bilder aus vom Negativ Film und die gleichen vom Digital. Lass dir Analog Abzüge machen und Digital Prints. Vergleiche.

@Georg, was willst du denn da vergleichen? Die Ergebnisse einer 2 Euro Picture CD haben nun wirklich überhaupt nichts mit einem guten Digitialfoto zu tun. Dieser Vergleich würde mich zu mindest eher bei Analog bleiben lassen.

Aber da die mittlerweile erreichte Qualität von digitalen SLRs ohnehin kaum noch bezweifelt wird ist eigentliche Frage - so glaube ich - eine andere: kann ich mich mit der digitalen Bildbearbeitung anfreunden oder nicht?

Corinne erwähnte das sie die komplette 'Endstufe', also die Bearbeitung UND den Print ihrem Fotofachgeschäft überlassen möchte. Das kann man sicher tun, vorausgesetzt man hat einen solchen befähigten Händler noch zur Verfügung (sie sterben leider aus) und man kann es sich leisten .... Professionelle Prints sind schon ziemlich teuer, aber die notwendige Bearbeitung kommt eben noch hinzu.

Kurz: ich meine wer auf gute Ergebnisse in der digitalen Fotografie Wert legt kommt in der Praxis um die eigene Bearbeitung am PC nicht herum. Und das sollte man bei der Entscheidung berücksichtigen.

Gruss

Ulli

@Ulli
ich gebe Dir bzg. der Entwicklung recht, nicht jedoch bzgl. der Bildbearbeitung am Computer.
Klar kann man damit nochmal viel mehr rausholen, aber mit einer anständigen digitalten SLR Kamera erzielt man durchaus Resultate, die mit einer analogen vergleichbar sind - auch ohne manuelle Nachbearbeitung.

@Corinne
Ich verstehe Dein Ansinnen und auch meine Frau Heike ist nicht der Typ, der stundenlang oder überhaupt vor dem Rechner sitzt, aber da wir exakt vor der gleichen Entscheidung stehen, noch dazu unsere digitale SLR erst vor ca. 5 Jahren gekauft hatten (Nikon F60) wollten auch wir uns überlegen, ob wir eine digitale SLR kaufen. Nun sind wir beide keine Profis, also scheiden die Preisklassen Nikon D1,10,20 - (zw. 1.500 EUR und mehr) einfach aus und wir sehen uns Geräte in der Kampfklasse 500EUR+ an, ie Canon EOSD350 und Nikon D50 (denn da passen die Objektive) - alternativ noch die neue Sony alpha.

Wir haben uns daher von einem Freund für nen Kurzurlaub in die Dolomiten seine dig. SLR (Canon EOS350) ausgeliehen und haben _beide_ noch mehr Spaß am Fotografieren gehabt, denn wir haben abends gleich immer die Bilder angesehen bzw. einfach bei vielen Motiven 10x abgedrückt und sind nun zu der Entscheidunge gekommen eine digitale SLR zu kaufen, denn
a) man kann super easy sofort mit Einstellungen a la Polfilter, SW, ... rumspielen, sieht das Ergebnins und macht es ggfs. nochmal (wir sind eben keine Profis, bei denen es beim ersten Foto immer klappt)
b) wir dann auch einfach viele Fotos hintereinande schießen - habe das mal mit Porträts von Heike gemacht - da machen es die Nuancen einfach aus - und nun überlegt mal, wie das bei Tierfotos ist bzw. sein kann!!!
c) wir haben die Bilder am Computer angesehen und da es Software gibt, mit der man superleicht DVDs erzeugen kann - kann man die dann am Fernseher ansehen (geht natürlich auch mit Computer direkt) - aber eben auch mal ausleihen. Dazu kommt noch, daß man die Bilder - ohne großen Aufwand - unterlegen kann mit Musik, .... - da gibt es keine Grenzen und der Spieltrieb läßt einem freien Lauf.
Aber selbst bei Dir, die Du schreibst, eben nicht stundenlang am Computer sitzen zu wollen, glaube ich wird folgendes passieren.
Du schaust Dir die Bilder alle an, stellst eine Auswahl zusammen, die Du entwickeln läßt - und da ist die digitale Aufnahme 10 mal ausreichend, im Gegenteil, Du kannst in der Regel eine komprimierte Version der Datei nutzen - und eine größere Auswahl läßt Du auf dem Rechner.
Ich gehe auch davon aus, daß die Bildbearbeitung (sowie die Musikbearbeitung) noch einfacher werden wird (windows Vista etc.) und wir in drei - fünf Jahren gar nicht mehr darüber nachdenken, daß unser Fernseher eigentlich ein Media-Center ist.

Kurz & Gut:
Mir macht die digitale Fotografie super Spaß und die Bilder, die wir entwickelt haben, sind super.
Was ich noch nicht ausprobiert habe und nicht weiß, ob das jemand macht, ist die Entwicklung als Dia.

Ich würde vor Deinem Urlaub mir tatsächlich die Kamera, mit der Du liebäugelst ausleihen (das hat bei mir damals das Fotofachgeschäft übrigens auch getan) und einfach mal ausprobieren.

Oli

hallo corinne

ich behaupte einmal ganz frech, dass du schon eine sehr gute profianaloge mit highendobjektiven haben musst, um überhaupt die qualität einer digitalen spiegelreflexkamera im höheren amateurformat zu erreichen. postergrößen von 50*70 cm sind problemlos ohne qualitätsverlust erreichbar. die analoge fotografie hat schon längst ausgedient. jeder profi ob zeitungsknipser oder highendfotograf nutzt jetzt schon die digitale spiegelreflexkamera und die technik der bildbearbeitung. ich selbst fotografiere nun schon seit fast 4 jahren mit einer digitalen spiegelreflexkamera. die vorteile das ergebnis sofort begutachten zu können, keine filme und die damit verbundenen kosten mehr haben müssen, das bild, das ich letztendlich will, selbst "entwickeln" zu können sind unverkennbar.

ich denke einmal in 3-5 jahren hat sich dein "problem" von selbst erledigt.dann gibt es nämlich keinen vernünftigen filmmarkt mehr und die analoge fotografie wird zu einer liebhaberspielerei verkommen sein.

Hallo ale zusammen,

also haben seit Jahren leidenschaftlich mit unserer Nikon F90 die Welt bereist und haben uns nun Kurz vor unserem Namibiaurlaub die D200 mit Zubehör (3 Objektive mit guter Lichtstärke gekauft). Seit 1 Wo sind wir nun zurück und da wir sowohl Dias gemacht haben als auch 70 GigaB. Fotos
im Massenspeicher haben jetzt den Vergleich was die Handhabung beider Systeme betrifft. Es stimmt das der Nachbearbeitungsaufwand bei den vielen tausend Digitalbildern enorm ist und die ohnehin hohe Kosten für die Ausrüstung werden durch die Bildbearbeitungsprogramme auch nicht gerade geringer !! Unser erster Eindruck ist aber: man hat deutlich mehr möglichkeiten aus seinen Bildern etwas zu machen und die Verwaltung wird längerfristig einfacher. Vielleicht können wir in 1 Wo mehr dazu sagen.

Heike u. Oli , die Kosten für die Anschaffung einer Digitalen Ausrüstung sind tatsächlich hoch (Der Body ist ja erst nur der Einstieg) aber solltet Ihr Euch doch für das Digitale System entscheiden schaut Euch mal das neue Angebot von Nikon an Zur D200 erhält man einen sehr hohen zusätzlichen Warengutschein von EUR1200.- !! http://www.fotokoch.de/digifoto/digislrnikgeh.shtml

Gruß namib2006

Bin selbst seit vielen Jahren Nikon Nutzer, aber bei so einer dummbackigen Aussage wie von namib2006 fällt mi rnicht mehr viel ein....Studiere mal bitte das "Angebot" etwa genauer. Trotzdem haben einige der Vorschreiber absolut recht, Digital ist heutzutage Analog mit Sicherheit nicht mehr unterlegen, einziges Problem ist und bleibt die Präsentation, denn ein Beamer mit der Leistungsfähigkeit eines guten Diaprojektors ist m.E. noch nicht auf dem Markt (zu einem Hobby-Fotografen-Preis) .Wer das nicht braucht/will, ist mit Digital besser bedient.

Anmerkung: die Fotos macht der/die Fotografin, nicht die Kamera, das bleibt wie gehabt....
Steinbeisser

Hallo!!!

Alos ich bin zwar kein wirklicher Profi auf diesem Gebiet kann dazu aber auch ein paar Dinge sagen.

Ich habe mir vor zwei Jahren eine Nikon D70 zugelegt und bin davon überaus begeistert. Ich war vorher auch immer etwas skeptisch und hab mit einer Nikon Advantix fotografiert.

Entscheidend ist glaub ich in erster Linie mal dass es eine Spiegelrefelxkamera ist, denn Kompaktkameras eignen sich meiner Meinung nach wirklich nur für 08/15 Bilder zwischendurch...

Toll finde ich, dass man bei jedem einzelnen Bild zB den ISO Wert verändern kann, oder man das Bild gleich sieht und es löschen kann wenn es nix geworden ist, man sich um keine Filme kümmern muß, etc...

Fakt ist natürlich, dass man sich ein gewisses Grundwissen aneignen sollte um die Möglichkeiten so einer Kamera auch annähernd ausnützen zu können! Dann kriegt man aber echt tolle Fotos und ich finde auch, dass die Farben bei einer Digitalen noch intensiver
rauskommen! 🤩

Bearbeiten am PC tu ich auch nix - das ist mir zu mühsam stundenlang vor dem Computer zu sitzen! Ich geh mit der Chipkarte einfach zum DM und lasse mir welche ausarbeiten. Die Qualotät ist dabei tip top und ausserdem bin ich noch etwas altmodisch und mache immer ein Album daraus mit KArten und Prospekten etc. dazugeklebt 🙂

Denn was gibt es Schöneres als ein schönes Fotoalbum in der Hand zu haben und nach Jahren darin zu stöbern 🙂 Ist doch netter als eine sterile CD brbrbrbrB)

moin,

viele Jahre bin ich mit Leica R's und Objektiven von 24 bis 560 mm gereist. Das Equipment wog insgesamt 27 kg. Letztes Jahr habe ich dann mal mit einer digitalen Panasonic mit 12-fach Zoom fotografiert und bin überzeugt, dass die analoge Fotografie zu Ende geht (bis auf einige, kleine Spezialeinsätze). Leider habe ich noch ettliche Velvia in der Tiefkühltruhe, die wohl verfallen werden:( oder bei eBay landen😄

Gruss Gernot

@ steinbeisser

Schön, du hast genau die Marke die ich anvisiere.

Was an Namib 2006 dummbacken sein soll versteh ich nicht.

Wir sollen das Angebot genau lesen, ok du liest da etwas das ich übersehe.

Wenn schon, dann doch etwas genauer bitte.

Zweifelst du an dem Cash Back ( 1200) in Form von Naturalien ????
Oder der Preis? find ich OK im Vergleich
Oder siehst du einen Haken ????

Eine Erläuterung würde da helfen

Grüsse Georg

@georg

wenn man das posting von namib2006 bzgl. des angebotes von nikon liest, kommt das etwas anders herrüber als es letztendlich von nikon offeriert wird.

zitat von namib2006:

... Angebot von Nikon an Zur D200 erhält man einen sehr hohen zusätzlichen Warengutschein von EUR1200.- !! ...

das klingt fast so, als ob man 1200€ geschenkt bekommt.
tatsächlich muss man aber, um in den genuss der vollen summe zu kommen schon ein warenwert von weit über 10000 € bei nikon bestellen.
wer kauft sich denn schon den gesamten "fuhrpark" von nikon, um in genuss des gesamten rabattes von 1200€ zu kommen??<br><br>Post geändert von: Geonews.net, am: 09/10/2006 10:55

Geonews.net schrieb:

@georg

wenn man das posting von namib2006 bzgl. des angebotes von nikon liest, kommt das etwas anders herrüber als es letztendlich von nikon offeriert wird.

zitat von nimib2006:

... Angebot von Nikon an Zur D200 erhält man einen sehr hohen zusätzlichen Warengutschein von EUR1200.- !! ...

das klingt fast so, als ob man 1200€ geschenkt bekommt.
tatsächlich muss man aber, um in den genuss der vollen summe zu kommen schon ein warenwert von weit über 10000 € bei nikon bestellen.
wer kauft sich denn schon den gesamten "fuhrpark" von nikon, um in genuss des gesamten rabattes von 1200€ zu kommen??

Hallo zusammen,

ich bin kein Nikon-Spezialist, habe mir die Seite angeschaut, finde aber das es eine sehr teure Kamera ist mit 4Mio.-Pixel leistung oder habe ich das Inserat falsch verstenden?

Ich besitze eine Canon 5D mit 12.8 Mio. Pixeln und die Kostet bei uns nicht mehr als diese Nikon ist sogar günstiger mit dem Cashback ca. 2200 Euro!

Vom Preis her würde ich die Kamera wohl eher nicht kaufen, die Qualität wird schon gut sein?! Gruss Kurt

Hallo zusammen,

ich bin kein Nikon-Spezialist, habe mir die Seite angeschaut, finde aber das es eine sehr teure Kamera ist mit 4Mio.-Pixel leistung oder habe ich das Inserat falsch verstenden?

Ich besitze eine Canon 5D mit 12.8 Mio. Pixeln und die Kostet bei uns nicht mehr als diese Nikon ist sogar günstiger mit dem Cashback ca. 2200 Euro!

Vom Preis her würde ich die Kamera wohl eher nicht kaufen, die Qualität wird schon gut sein?! Gruss Kurt

@VA

die d200 hat einen 3,6 x 15,8 mm RGB-CCD-Chip mit 10.200.000 Bildpunkten. das reicht vollkommen. ausserdem hat sie ein paar nette features, die von so manchen canonier neidisch bestaunt werden.

Geonews.net schrieb:

[Quote!
@VA

die d200 hat einen 3,6 x 15,8 mm RGB-CCD-Chip mit 10.200.000 Bildpunkten. das reicht vollkommen. ausserdem hat sie ein paar nette features, die von so manchen canonier neidisch bestaunt werden.

Hallo Geonews,

Von Neid keine Spur, jede Kamera hat Vor und Nachteile, und weil ich eine Canon habe, heist dies nicht das ich Nikon schlecht finde, habe eben kein Erfahrung damit!

Ist wie bei Schreibmachinen, da macht der Schrifftsteller das gute Buch und nicht die Maschine, ist beim Fotografieren ähnlich 😗

@VA

ich habe auch keine kamera von nikonB)
was aber nicht heisst, dass man schon abundzu über den tellerrand schauen sollte.

Geonews.net schrieb:

@VA

ich habe auch keine kamera von nikonB)
was aber nicht heisst, dass man schon abundzu über den tellerrand schauen sollte.

Genau so ist es 🙂 Gruss VA